Ha adnak, vedd el,...

2012. október 09. - _zahnrad

035.JPG...ha ütnek, szaladj el - tartja a bölcs közmondás. A régiós országokkal összehasonlítva hazánknak az sem kell amit adnának. Ugyanis az itthon széles körben elterjedt, káros tévhittel szemben lehet Európai Uniós források felhasználásával új autóbuszokat beszerezni, és nem is keveset, lássuk a példákat!

Évek óta beszerzési stop van a Volánoknál, a BKK talán vehet 150 darab buszt, talán nem, egyelőre bizonytalan a forrás megléte. A hazai buszipar bajban van, talán a végóráit éli. Magyarország a meglévő forrásait is lassan használja fel, de a tervbe vett beruházások közt nincsenek olyan komplex tömegközlekedés fejlesztési programok, mint lengyel barátainknál. Magyarországon ugyanis valamilyen rejtélyes oknál fogva nem lehet pályázni a buszok cseréjére. A megvalósuló infrastruktúra fejlesztési programok közt is éles különbség mutatkozik, míg itthon a fejlesztések kimerülnek GPS-es járműkövetésben, tessék-lássék utastájékoztatás fejlesztésekben, buszmegálló építésekben, addig Lengyelországban lehet pályázni járműcserére, a kapcsolódó fejlesztések pedig nem egyszer eljutnak az elektronikus jegy bevezetéséig, a buszok által járt úthálózat felújításáig, bővítéséig, de lássuk a példákat! A példák az infobus.pl lengyel közlekedési oldal idei híreiből származnak, elsősorban a beszerzett buszok darabszámára fókuszálnak, a lista nem teljes és önkényes válogatáson alapul, az egyes projektek teljes bekerülési költségét mutató érték oszlop millió Lengyel Zlotyban (1PLN=69,75HUF) értendő, kivéve a jelölteket.

Város Darabszám Érték EU-s támogatás Projekt
Lublin 100 busz+ 70 troli 520 310 PO RPW
Prostějov: 4db 16,8mio CZK ?
Koszalin 10db 9,6 7,5 ROP
Tarnow 11db 11,5 6,5 Malopolska ROP
Nowy Sacz 10db 9,9 5,6
Rzeszów 80db 411 311 PO RPW
Bialystok 70db Solaris 195 111 PO RPW
Kielce 40db 242 n.a. PO RPW
Ostrołęka 10db Solbus 13 11 RPO WM
Plock 15db Solaris 13 n.a. RPO M
Ceské Budejovice 10db 27mio CZK ? ROP NUTS II Jihozápad
Boleslawiec 7db 6,2 4,2
Swinoujscie 10db 14,6 83,00% RPO
Katowice 15db Solaris - - RPO
Összesen: 462db 1445 millió Zloty =kb. 100 milliárd Ft

A táblázatból pár példával szemléltetnénk, hogy kellene kinéznie egy magyar város közlekedési fejlesztésének, anélkül, hogy eladósodna.

Elsőként álljon itt Lublin példája. A város 25 kilométer hosszban új trolivonalakat épít. Ehhez a szükséges áramátalakítókat, troligarázst és a 70 darab trolibuszt is 60%-ban EU-s pénzből szerzik be. A troli építés mellett útfelújítás, és a meglévő dízelbuszpark cseréje is folyik, az eddig beszerzett 100 darab dízelbuszból 53 darab 12 méteres alacsonypadlós szóló, Autosan M12LF típusú, 27 darab alacsonypadlós csuklós Mercedes Citaro G típusú és 20 darab 9 méteres alacsonybelépésű midi, Autosan M09LE típusú. Tovább információ: http://www.polskawschodnia.gov.pl/Projekty/Strony/Zintegrowany_System_Miejskiego_Transportu_Publicznego_w_Lublinie.aspx

Következzen Nyíregyháza testvérvárosa, Rzeszów. A hazai viszonylatban fiatal összetételű járműparkkal rendelkező nyíregyházi helyi közlekedés az elégtelen finanszírozás miatt a bizonytalanságban lebeg, ezzel szemben a lengyel testvérváros 28,5 milliárd Forint értékben hajt végre fejlesztést, aminek a 75,5 %-át az EU fizeti. Az összesen 80 darab új busz beszerzését tartalmazó projektben jelenleg 50 buszra van aláírt szerződés, ebből 30 darab Autosan Sancity és 20 darab Mercedes Citaro típusú lesz. A buszok beszerzése mellett 6 kilométer buszsávot, e-ticket elektronikus jegyrendszert, lámpabefolyásolást, és átszállás lehetőségekről is tájékoztató megállóhelyi kijelzőket is tartalmaz a projekt.
További információ itt.

Végül Białystok-ot emelnénk ki. Tavaly 70 darab Solaris buszt szereztek be EU-s támogatással. Ezen kívül nagyszabású útfelújítás és kapacitásbővítés is zajlik, bevezetik a dinamikus (valós idejű) utastájékoztatást, az elektronikus jegyrendszert.

A fenti listában a felsorolt buszok mindegyike hagyományos dízel üzemű, Euro V vagy EEV emisziós normának megfelelő motorral szerelt. A lista nem teljes, az elmúlt évek EU-s támogatással megvalósult lengyel buszbeszerzéseket még összegyűjteni is nehéz, csak a 2012-es beszerzésekre fókuszáltunk, és 2011-es adatok is vannak benne elvétve, de a támogatási program 2007 óta zajlik, eredményeinek hiánytalan felsorolására most nem vállalkozunk. A kisebb üzemek kisebb darabszámú beszerzéseihez is kapcsolódnak infrastruktúrális fejlesztések, úgy az utasoldalon, mint a szolgáltatóén, például buszgarázs fejlesztésekkel. Ezzel szemben Magyarországon nem történt ilyesmi. Mi is történt pontosan? Semmi! Miért? Hol maradt a tájékozottság? Hol maradt a lehetőségek keresése, felderítése? Ha voltak tájékozottak (mert vannak), akkor kik nyomták el őket és miért?

002.JPG

Mi csak ide jutottunk, de mit tudnak a lengyelek, amit mi nem?

Hol van a lobbizás a meglévő járműiparért? Kit érdekel itthon a helyi közlekedés fejlesztése? Ki tesz érte? Mit? A 106 helyi közlekedéssel rendelkező magyar város évek óta nem szerzett be új buszt, miért nincsenek erre források? Miért csak szökőkutak, veszteséget termelő termálfürdők építésére és közterek díszkövezésre jut az EU-s pénzekből? Miért nem jut pénz az elöregedett, alapvető biztonsági berendezések híján forgalomban lévő, súlyosan környezetszennyező járművek cseréjére? Miért nem jut pénz a hazai járműipar támogatására? A lengyelek tudnak EU-s pénzből hazai gyártású dízel buszt venni, mi nem tudunk semmilyet, miért? Kinek jó ez? Megválaszolatlan kérdések tucatja, ami az elmúlt 22 évben felhalmozott inkompetenciára, kapkodásra, egymásra mutogatásra, és megalomán, de csekély hasznú infrastruktúrális beruházások kétségbeesett, de kútba hulló erőltetésére vezethető vissza, de erről bővebben később...

040.JPG

A használtbusz maradt a tenni akaró szakma kiútja, de ki teszi lehetetlenné az EU-s pénzek felhasználását?

Érthetetlen miért tagadták a közlekedéshez egészen jól értő személyek is az EU-s finanszírozású buszbeszerzéseknek még a lehetőségét is. Egy egyszerű internetkapcsolattal, egy témába vágó honlappal és egy fordító programmal rá lehet jönni, hogy bizony van lehetőség EU-s finanszírozású hagyományos közúti járművek cseréjére is.A buszvásárlást támogatja az EU, legfeljebb a buta hazai támogatási szabályok nem teszik lehetővé a rendelkezésre álló pénzek ilyen célú felhasználását. Ennek a megváltoztatása csakis és kizárólag a magyar döntéshozókon múlik.

008.JPG

Ez a rossz állapotú, csereérett troli meddig fut még vajon? Lenne helyette új hazai, Szegeden tudják...

A lehetőségeket tehát ismerjük, célszerű lenne Magyarországon is hasznosítani, nem pedig tagadni a létezésüket. Ideje lenne a sárdobálást, egymásra mutogatást, ellenségkeresést befejezni, összefogni és javítani a helyzeten a meglévő lehetőségekkel. Az elkezdett új irány felhagyása igen káros lenne, azt csak ki kell egészíteni. Például a Volánoknak ígért, járműcserére használható MFB hitel hatékonysága több nagyságrendnyit javulna, ha ez lenne az önrész az Uniós pályázatokhoz. De a hitelszerződések már megköttettek, az öreg járművek minél előbbi cseréje fontos, további halogatás esetén kártyavárként dől össze a közlekedés. Ez igaz Budapestre is. A lehetőségeknek a jövőben a most látottak alapján bővülniük kell itthon is, ezt pedig ki kell használni, nem pedig elsüllyedni a mocsárban...

A bejegyzés trackback címe:

http://omnibusz.blog.hu/api/trackback/id/tr924827334

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

BPO654 2012.10.09. 12:16:20

Ha egy szt lehetne írni akkor csak annyi, h ÉRTHETETLEN.
Ha csak nem a kivéreztetés a cél.. .

Végképp érthetetlen h ha már új buszt nem vesznek akkor legalább trolit vennének, az null emissziós. De pl a gázbusz is megfelelhet a könyezetvédelmi előírásoknak. E helyett mindenből használtat hoznak ide, amikkel van is gond... .

D4D 2012.10.09. 18:52:07

A képen látható trolival (242-es) jártam haza sokszor suliból. Egy időben azzal szórakoztam, hogy a magasabb pályaszámúval menjek, ha lehet. Akkoriban 256 volt a legmagasabb pályaszám.

A gyerekem maholnap egyetemista lesz, és nem tudom mikori a kép, de a 242-es még mindig megvan.

camell · http://indafoto.hu/camell 2012.10.10. 21:06:47

Szerintem az az elgondolkodtató, hogy nálunk a 280-as Ikarusok kint mennek a forgalomban - igaz, egyre kevesebb. A csehek meg múzeumban mutogatják, hogy "volt ilyenünk is". Addig nem is lesz itt változás, amíg a BKV-t, hasonlóan a többi állami mamuthoz, a cimborák kifizetésére használják.

BPO654 2012.10.10. 23:11:16

@D4D: @camell: Azt azért ne feledjük már el, h;
ad1. itt annak is örülni kell h Ziu helyett IK 280T jár a 73-on.
ad2. Azt meg végképp ne deledjük h épp a troli vonalak elég szűk utcákon vezetnek s a kényszerkormányzott "C" tengely nélkül azokat nagyon nehezen v egyáltalán nem lehetne bevenni!!!!:D
Tehát pont a 73-on azért mehet a csuklós troli a szóló helyett mert a hátsó tengelye is elfordul kanyarodáskor, így uannyi a forduló köre mint a szólónak.
Különben is a trolikat (72,73,74) már rég be kellett volna vinni a Deákra a volt Volán pu.-ra.

BPO654 2012.10.10. 23:11:58

@camell: Ziu az az elgondolkodtató!

ZBR 2012.10.12. 00:09:55

@BPO654:
"Azt meg végképp ne deledjük h épp a troli vonalak elég szűk utcákon vezetnek s a kényszerkormányzott "C" tengely nélkül azokat nagyon nehezen v egyáltalán nem lehetne bevenni!!!!:D"

Látom a szmájlit, de mielőtt még valaki komolyan vesz téged, szögezzük le, hogy az MAN-ek elférnek a teljes hálózaton.

BPO654 2012.10.15. 10:25:24

@ZBR:
Nalátod. Akkor tehát nincsen semmi akadálya pl egy 73-80, 79-80A, összekötésnek. Azaz a Keletinél ahol amúgy is kupi van évek óta össze lehetne kötni járatokt, az átszállásmentes kényelmes azaz átmérős vonal kialakítás végett.

Macho 2012.10.31. 23:31:51

Komolyan ennek az írásnak nem ez a lényege hogy milyen ócska jármű fér el az utcán hanem az hogy ne higgyünk annak hogy EU-s támogatásból nem lehet új buszt venni és ezért kell a járatok kiszervezése más cégeknek. Igaz hogy az EU elé állva nem csak egy busz hanem egy busz & troli fejlesztési tervvel lehet hogy engedékenyebbek és több pénzt is lehetne erre kapni. És ebből a pénzből már futna új troli pályákra, megállókra, stb. Szerintem ezt átfogóbban kell látni és nem egy adott viszonylag kisebb feladatra. És sorry ha ennek jelentőségét nem látom. Sajnos nem ismerem Budapest járathálózatát csak a szolgáltatás minőségét.

magaslabda 2012.11.20. 08:54:23

Oké, rendben. Nekünk csak a kötöttpályásokat támogatja az EU. És akkor miért nem fejlesztjük azt? A legsűrűbb buszvonalakat miért nem lehet kiváltani? Nehogy olyan legyen a levegő mint Svájcban, ahol mnden vasút villamosított, és troliból is van egy kevés? DDD

dübörgő gazdaság 2012.11.20. 08:56:41

A szokásos szmogriadó jelenleg: Miskolc, Nyíregyháza, Székesfehérvár.
Ezekben a városokban is lehetne pl. troli.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2012.11.20. 15:29:03

@dübörgő gazdaság: Lehetne troli, ebben egyetértek. Csakhogy ettől még a cikkben érzek egy kisebb csúsztatást. Nem csak a BKK jelezte, más is: Az EUnak nem csupán egyféle programja van, és nem mindet lehet (szabad) buszra költeni *és* egyik sem csak közlekedésre, pláne nem csak tömegközlekedésre költhető.

A fő kérdés az, hogy ami buszra is költhető lett volna, abból miért nem kapott a közösségi közlekedés? Illetve miért nem célzottan kapott? Elsősorban azért, mert számos forrást, cseppet sem meglepő módon, az utakra költötték. Úgy gondolták, az utak építése, fenntartása a buszközlekedés miatt is fontosabb.

Pl. a belvárosi utakat részben tehermentesíti az elkerülő, ha ez megtörténik, akkor rövidül a menetidő, így a busz jobb is lesz, de a "kevesebb busz fordul többször" helyzet olcsóbb is, mégis tud jobb követést nyújtani. Így később jóval olcsóbb a járműcsere (kevesebbre van szükség), stb.

Ezért aránytalanul sokat költöttünk az úthálózatra, stb. amiből az autóbuszos közlekedés is hasznot lát. Többet mint máshol, sok számítás szerint jobban, mégis sok helyen rosszul működik a rendszer. Többnyire ott, ahol indokolt lett volna a kötöttpályát jobban fejleszteni.

Amit a kötött pálya kapott, abból a támogatási formából viszont nem lehet buszra költeni. Sőt, EUs átlag szerint még több ment volna kötöttpályára. Azaz erre inkább túl keveset költünk mint túl sokat.

Így a post ebben a kérdésben nem korrekt. Mint ahogy sokszor a "reális" kötött pályát az "ideális" busszal összehasonlító írások sem. Ott ugyanis ideális megoldásokat kell összehasonlítani. És ugye tiszta kötött pálya nem lenne, ott csak jól szervezett vegyes megoldások.

_zahnrad 2012.11.20. 21:37:09

@TheElf: A poszt azt a közkeletű tévhitet cáfolja, hogy az EU nem ad pénzt buszra. Ezt így, kerek perec, már sokan elmondták, a BKK vezére is, ott a link a cikkben, olvasd el. Semmi más célja nincs a posztnak, csakis a tévhit céfolása. Hogy milyen programból, milyen arányban, milyen közlekedési mód kapjon, az nem volt az írás célja, egyedül a káros tévhit cáfolása. Ezért a BKK regálását nem is értem.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2012.11.21. 00:41:42

@_zahnrad: A Kohéziós alap egyáltalán nem ad. Csak úgy sem ad. A ROP kérdés kapcsán pedig a Magyarországon meghatározott prioritások mondják meg mire ad egy adott régióban. Budapesten ez alapján nem ad Buszra.

Az, hogy mi kerülhet bele ROPba az sokminden múlik. Mennyire kell felzárkóztatni a régiót, mire mekkora szükség van, stb. de a prioritások elosztására is vannak szabályok. Ebbe pedig Budapesten nem férne bele a Busz. Azaz a BKKnak valóban nem ad pénzt az EU buszra.

Máshol persze indokolt lenne.

Meg ettől még, ha ezeket a pénzeket jól költöttük volna el, így is úgy is, felszabadult volna elég pénz a buszvásárlásra is.