Hazai kompozit villanybusz? It's possible!

2014. április 09. - _zahnrad

cimlap.jpgMozgásban az Evopro kompozit elektromos busza! Az Omnibusz blog megszerezte az Evopro innovatív buszcsaládjának első métereiről készült videót!

Bár sokan kétkedtek a megvalósulásában, az Evopro jelmondatának megfelelően megépült az első zéró emissziós hazai kompozit autóbusz, hibrid hajtású testvére pedig készülőfélben van. A Modulo névre keresztelt buszcsalád egy sor műszaki különlegességel támad. A karosszéria széleire kitolt, a szokásosnál kisebb kerekeken gördülő - ezért könnyebb - futóművek újszerű kompozit felépítményt hordoznak.

A karosszéria előre legyártott modulokból épül fel, akár többféle hosszban is. Négyféle modulból tudja összeállítani a vevő a kívánt befogadóképességű buszát. Az első egy homlokmodul, ahol a járművezető ül az első futómű felett, jobbján egy ülő utassal és egy kerekeszékes férőhellyel együtt. A következő az ajtómodul, amiből lehet egy vagy több is. Az ajtóval szemben lehet kerekesszékes férőhely, azaz állóhely, szimpla vagy dupla üléssor is. Lehet választani ablak modult is, ahol vagy metró szerűen oldalra, vagy előre néző utasok ülhetnek és végül van a hátsó modul, ahol a hajtásrendszer, a hátsó futómű és kilenc ülő utas kap helyet. Az előre elkészített modulokat ragasztással rögzítik egymáshoz, így az eddigi kompozit buszokhoz képest a gyártás egyszerű, rugalmas, gyors és olcsó.


Mozgásban a MEDIO ELECTRIC!

A buszok készülhetnek tisztán elektromos, azaz akkumulátoros hajtással, dízel-elektromos soros hibrid, tisztán dízel vagy tisztán gáz (CNG) hajtással is. A videón is látható első példány tisztán elektromos hajtást kapott, a karosszériája a MEDIO nevet viselő kétajtós, 8 méter hoisszú kivitel. A kiszerelés alatt lévő második, hibrid példány is ugyanezt a karosszériát kapja meg. A két prototípust a MINIMO névre keresztelt egyajtós, 6,5 méter hosszú és a kétajtós, de kettő ablak modulos, 9,5 méter hosszú OPTIMO követheti. A bemutatott 8 méter hosszú változat befogadóképessége kiviteltől függően 71 fő lehet, a MINIMO változat 50, míg az OPTIMO változat 87 utast szállíthat.

image001.jpgHazai fejlesztésű és gyártású az újszerű karosszéria. A hazai hozzáadott érték 50 százaléknál is több!

Az Evopro elkötelezettségét és haladó szemléletét jól jelzi, hogy februárban egy hidrogén alapú közlekedésről szóló konferenciát szponzorált. A Magyar Tudományos Akadémia Q2 épületében megtartott, Hidrogén alapú mobilitás és tüzelőanyag-cellás autóbuszfejlesztés lehetőségei Közép-Európában című konferencián az Evopro buszcsaládja mellett megismerhettük a hidrogén alapú közlekedés eddigi eredményeivel, a legújabb fejlesztésekkel és a térségünk jelenlegi helyzetével. A jövőben így akár üzemanyagcellás hajtásmódot is kaphat a Modulo buszcsalád.

belso.jpgVilágos és tágas az utastér

Az újszerű kompozit technológiák és az újszerű hajtáskoncepció miatt a két prototípust kiterjedt tesztelésnek és próbáknak fogják alávetni. Ezért ezeken a buszokon látható utastéri megoldások nem véglegesek, de az első szemrevételezés alapján elmondhatjuk, hogy a koncepció működik, a térérzet kivételesen tágas. A belső burkolatokat nem használó kompozit utastér prototípus létére kivételes minőséget sugároz, és jópár ötletes megoldást is rejt. Ezekre bővebben a jövőhéten várható bemutató után térünk vissza.

A videót és a képeket köszönjük az Evopronak!

A bejegyzés trackback címe:

https://omnibusz.blog.hu/api/trackback/id/tr75988528

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Andrej2 2014.04.09. 09:12:24

Úgy tűnik, Budapesten egyelőre nem fogunk találkozni ezekkel a buszokkal a nagyon elöl lévő kerék és az elsőajtózás problémái miatt (a BKK honlapján a midibusztenderen az Evopro által indított vitarendezési kérelem alapján legalábbis ez derül ki).

premium salmon 2014.04.09. 09:19:35

Régen várt jó hír!
Érdemes visszalapozni a 2013 januári 11-i posztra - 88 hozzászólás követte.
Gondolom, most is lehet kérdezni majd "franciakulcstól" :-)

2014.04.09. 10:26:44

egy teljesen laikus kérdés: ha jól értem, itt elemek betoldogatásával lehet növelni a busz hosszát. Ez viszont azt jelenti, hogy a szélessége adott és nem változtatható. Namost én nem értek hozzá, de szerintem egy midibusz általában jóval keskenyebb, mint egy 12 m-es. Ha ebből midit csinálnak, amely sokszor kis utcákban kell, hogy járjon, ott nem hátrány a nagyobb szélesség?

Cave Nick 2014.04.09. 12:34:38

Valaki csinálhatna egy térképet az elmúlt 20 év, meg különösen a jelen hazai buszgyártásáról, mert én ezt már nem tudom követni.

itoérambolafoci 2014.04.09. 12:53:49

Hmmm...

Mindenesetre az utolsó előttü üléssor lábterébe benyúló kerékdobokkal Varga Tóninak sikerült valami olyan színvonalat megütnie, amiért egy normális buszgyárból két lábbal rúgnák ki a busztervezőt.

Nyilván az volt a cél, hogy mindig legyen a buszban két olyan ember, aki utazás közben állandóan a busz tervezőjére gondol... ;-)

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2014.04.09. 13:44:32

@gwr: ezt úgy kell érteni, hogy a gyárban modulokat csinálnak, mint régen a panelházakat, és abból ragasztják össze a buszt - véglegesen. Tehát utólag már nem lehet legózni.

én szurkolok nekik, a koncepcióval kapcsolatos kritikáimat meg már leírtam máshol ide nem szeretném

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2014.04.09. 16:25:57

@Cave Nick: Szerintem nem sok szükség van rá, ezt is nyugodtan tedd be a prototípusig elkészült, majd ment a felejtőbe/kukába buszok közé.

Értem én az igyekezetet, de ez az a kategória, amikor kohászatot akarunk építeni, h legyen saját acélunk, holott a világban tucatszám várják a jól bejáratot profi acélművek a megrendelőket és olcsón határidőre odavisznek minden készterméket ahova szeretnénk.

El nem tudom képzelni, h mely város az, aki egy nulláról kifejlesztett, sehol ki nem próbált, nulla tapasztalattal bíró tákolmányt venne akkor, amikor vérprofi buszgyárak várnak megrendelésre világszerte. Elnézést tényleg mindenkitől, értékelem én az igyekezetet, de ez a busz azon túl, h prototípus még bitang ronda is.

Van nekünk magyaroknak ilyen kattanásunk, h itt buszt kell gyártani. Nem, nem kell, már meg pláne nem. 30 év a járműiparban nagy idő egyszerűen elment mellettünk az idő, nem kell ez, nem értünk hozzá már. Ezzel az erővel gyártsunk kamiont is, meg személykocsit, régen azt is csináltunk, had nevessenek rajtunk világszerte.

Múltkor volt egy cikk a TC -n, hogy van új "magyar" tűzoltóautó. Igaz, h drágább, mint az amit a világcégek hoznának, na de ez magyar, meg innováció, meg munkahely, meg majd mi megmutatjuk! Ugyan már...

Fel kellene kelni, ha annyira kéne magyar busz lenne, meg a már előállt példányok futnának száz és ezer szám országszerte. És fut? Pár tucat, de azzal is csak inkább a baj van, mert ha nincs egy típus rendszeresítve egy vállalatnál, annak a karbantartása rémálom.

Ja még annyit, h a képen látható beltér az valami parádés. Ki tervezhette, a portás?

Steppenwolf 2014.04.09. 16:45:14

@klarky:
"Ja még annyit, h a képen látható beltér az valami parádés. Ki tervezhette, a portás? "

Lehet, hogy neked kellett volna tervezned. Tekintve, hogy ebben az országban nem csak a focihoz és a gazdasághoz, de már a buszgyártáshoz is mindenki ért.

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2014.04.09. 20:13:57

@Steppenwolf: Nem kell Michelin csillagos szakácsnak lennem ahhoz, h el tudjam dönteni melyik étel a finom és melyik nem.

If You know what I mean...

itoérambolafoci 2014.04.09. 21:22:08

@Steppenwolf:
"már a buszgyártáshoz is mindenki ért"
----------------

Bocsi, de szerintem az evopronak sincs több szakmai múltja a kompozit buszok és az elektromos buszhajtások területén, mint az őt itt kritizálóknak.

Úgyhogy ez esetben inkább ne feszegessük, hogy ki mihez nem ért.

Nap 2014.04.10. 15:34:45

Ezt a belteret szivesen megmutogatnám az arc-ikarus gyártóinak. (az összes hibájával együtt is.)

BPO654 2014.04.10. 17:15:45

@itoérambolafoci:
Ha így gondolkodnának a kinaiak akkor ma is lenne 10000 kerékpárgyáruk, és slussz!
Ha így gondolkodnának mások, h mi úgysem értünk hozzá meg egyébként is hülyék vagyunk, akkor nem lenne semmi sem. A cseh és lengyel buszipart is főként ideértve.
Az más kérdés, h ott meg Kínában is először licenszet vettek, ezt mi is megcsináltuk anno; pl: V43 vill mozd. sorozat!:D

BPO654 2014.04.10. 17:17:49

@Nap: A kocsi beltere ránézésre 5-ös, a külső viszont 1-es, mert továbbra is a Z(s)ukra hasonlít, úgyhogy külső ergonómiából nyugodtan megnézhetnék éppen az Ikarust, abból is a ráncfellvarrottat!

BPO654 2014.04.10. 17:21:11

A gyártásról is megnénék egy (werk)filmet pl!!!!!!!!!!!
SIKA-val ragasztanak?
Legközelebb akkor jöjjön elő az omnibusz valami dicsőségessel, ha nem 34 mp.-es hanem 34 PERCES videót tud prezentálni az adott dologról!!!!!!!!!!!!!!:D

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.04.10. 19:41:30

Ronda!

Majdnem odaveri a hasát! - Nem budapesti utakra való.

Nap 2014.04.11. 08:52:05

@BPO654: Azért is írtam, hogy a belteret mutogatnám.
Az arc kívülről rendben van, de belül egy zsúfolt raktár és egy akadálypálya szerelemgyereke.

itoérambolafoci 2014.04.11. 16:07:07

@BPO654:
"Ha így gondolkodnának mások, h mi úgysem értünk hozzá"
-----------

Bocsi, de tulajdonképpen kiről beszélsz?

Steppenwolf épp azt mondja, hogy nálunk mindenki ért a buszgyártáshoz.

Én pedig azt mondtam, hogy ha az evopronak volt bátorsága ahhoz, hogy kompozit elektromos midibuszt építsen (noha még sohasem épített), akkor topikolóknak is lehet bátorságuk ahhoz, hogy az evopro buszát kritizálják (noha még sohasem építettek buszt).

Vagyis itt kizárólag csak bátor, önmagában bízó emberekről esett szó.

Akkor meg kinek a gondolkodásmódjára célzol?

Angol beteg 2014.04.11. 17:05:14

Imádom a sok negatív hozzá szólást! Csak azt nem értem hogy az ilyen ember minek és miért ide született. Szerencsére nem rájuk bízzák a tervezést, gyártást, mert ők csak arra figyelnének hogy mit hogy NEM lehet megcsinalni. Pffff....és ezek az emberek (?) műszaki érdeklődésűek? Na neee...ugyanolyanok mint a hazaárulo korrupt kormányunk. Mindent meg tettek hogy ne legyen fejlesztés, fejlődés, legyünk kiszolgáltatottak. Ti tökéletesen beleillettek a jelenlegi társadalomba, hű kiszolgálói vagytok.

franciakulcs 2014.04.11. 19:30:37

@itoérambolafoci: Szia! Nem kell féltened az evoprot, ha kell kirúgja vargatónit, úgy tudom van neki épp elég keresztje. Persze azért nézd át figyelmesen az ECE 2001/85-öt. Ezzel nem azt akartam írni hogy a két ülőhely a lehető legkényelmesebb, mármint az utasok lábának, csak azt hogy bizonyos engedmények léteznek.

franciakulcs 2014.04.11. 19:37:07

@Angol beteg: Tudod vannak olyan emberek akik úgy gondolják , ha valami nem sikerül nekik , akkor más se próbálkozzon. Itt a blogon is hemzsegnek.
Kicsit mindig irigylem őket, mert sokuk szerint csak a tökéletes, -természetesen mindannyiuk szempontjából sajátosan- maradhat életben. De azt a folyamatot nem látják, az energiát már sajnálják beinvesztálni valamibe amikor a kezdetekből valami termék lesz. Én szurkolok az evopronak.

franciakulcs 2014.04.11. 19:43:23

@itoérambolafoci: "Én pedig azt mondtam, hogy ha az evopronak volt bátorsága ahhoz, hogy kompozit elektromos midibuszt építsen (noha még sohasem épített), akkor topikolóknak is lehet bátorságuk ahhoz, hogy az evopro buszát kritizálják (noha még sohasem építettek buszt)."

Csak a rabbi fiát tudom neked idézni:
" Mindkettőt próbáltam mecsoda különbség"

Mellesleg a kritizálás nekem is jobban megy mint bármi más. Hegel szerint pedig csak a tevékenység önmagával hasonlítható . Tehát mondjuk hasonlítsuk a kritizálást a tudás alapú kritikai véleményhez. Kapiscccch?

franciakulcs 2014.04.11. 19:48:19

@BPO654: Azt hallottam készült ilyen. nem túl hosszú,cc 15-20 perc. Egyszer majd felkerül a Moduló oldalára.

Az ivegeket Sikával ragasztják de a többi spéci akrilátféleség a vinil észter gyanta miatt.

franciakulcs 2014.04.11. 19:53:58

@itoérambolafoci: Hát .... nem tudom az első megállapítást cáfolni de a második fele semmiképpen nem igaz.

Csak gondolj a rengeteg, több mint 700 Siemens hajtás validációs szerződésere, az ahhoz kapcsolódó mérésekre, tapasztalatokra. Nem hinném, hogy néhány kollégájuknak újat tudnál mondani hajtás, hajtásvezérlés területén. Hidd el hogy még az UxI szorzatot is ismerik.

franciakulcs 2014.04.11. 20:12:12

@klarky: Szia. Azt ugye elfogadod hogy a százméteres futás is az első lépéssel kezdődik. Persze türelem és kitartás is kell a 100 m végén a hajrához.
Nem nagyon értem a véleményedet: Tudod 25 évvel ez előtt a török járműipar a kopyzásból élt, nézd meg most.
Megadnád néhány általad említett gyártónak a címét, mert most éppen a mangán, korábban a nikkel mint ötvözők ára miatt az égben van a járműgyártásra alkalmas finomacél ára. Nem kerítésvasat keresek, hanem 1.4301 ausztenites acélprofilokat. First -Alpin tól 6hónap minimum 40 tonna rendelés.
Rukki , finn 4 hónap 20 tonna előrefizetéssel. Nem sok acélt vehettél mostanában.
Tudod ha összeveted az említett tűzoltó autót az evopro prototípusával van egy nagyon nagy különbség. A tűzoltónál az embléma a magyar, az evopronál a szellemi termék, a beépülő szerkezetek 55% , a kitalált technológia, maga a jármű megépítése mind hazai, azért hogy adót fizethessenek, hogy neked is legyen önkormányzati hivatalod, iskolád orvosi rendelőd, ha nem is legkorszerűbb.

Csak megerősíteni tudlak FEL KELLENE ÉBREDNI!

franciakulcs 2014.04.11. 20:20:28

@premium salmon: Köszönöm hogy emlékezel az állandó nyomatékú franciakulcsra, állok rendelkezésre 48 óráig szaggatott nyomatékkal és időben
üdv

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2014.04.11. 20:45:10

@franciakulcs: Nem nem fogadom el a véleményed. Ugyanis amiről te beszélsz (mármint, h el kell vhol kezdeni és akkor majd elérünk valahova) az abban az esetben működik, ha elszánt emberek beleállnak egy történetbe és forint tízmilliárdos tőkét maguk mögött tudva kőkeményen elkezdenek fejleszteni, tanulni, megszerezni a legjobb szakembereket PLUSZ, az sem árt ha a politika támogatását is élvezik, hisz nem árt ha legalább az elején meg is veszik tőlük a terméket, mondjuk legalább néhány város /EU -s piacokra betörni ahol kisebbért is "öltek már" nem is beszélve/. Szívesen mesélnék neked arról, h hogy kezdődött a Japán autógyártás, mitől lett Korea ma rettegett ellenfele a világ autóiparának vagy milyen úton jár most Kína, de attól tartok nem érdekelne és karakterek száma is lekorlátozna.

Ez egy. Acélok kapcsán dobálózhatsz paraméterekkel, hidd el tanultam az egyetemen metallurgiát és kohászatot, ha nem is tegnap volt azért még valami rémlik. Egyébként ne nálam kereskedj ez ügyben, hívj fel pár globális kereskedőt, árupiaci kapcsolattartót, kereskedelmi központot vagy csörögj rá a londoni banknegyed valamely yuppijára, szerintem fél óra alatt mondd 10 azonnal szállító termelőt némi jutalékért cserébe.

Egyébként látom érintett vagy a dologban és fáj a véleményem, de hidd el csak jót akarok neked. Lehet álmot kergetni, de a mai világ nem arról szól - ill. bocsánat, javítok 99% -ban nem arról szól, a maradék 1% akinek vhogy mégis bejön - hogy csak úgy a semmiből buszokat kezdjenek el gyártani. Világcégek szenvednek, alig van már aki tényleg az utolsó csavarig mindent maga csinál, adják veszik a motort, váltót, felépítményt, alvázat aztán ott legóznak ahol tudnak, nekem ne mondd (bár úgy lenne), hogy jön valaki aki kiáll és meghódítja a piacokat egy ilyen izével.

Persze nem akarom kedved és hited szegni, tőlem csinálhat bárki bármilyen buszt, de ha csak az elmúlt 20 évet nézem nem látom, hogy tömegével gurulnának itthon a magyar új fejlesztésű buszok, külföldről meg nem is beszélve.

Jobban járna aki ezt kitalálta felvenné a kapcsolatot a Mercivel/Volvoval/Scaniaval/Neoplannal stb. és összebútorozna azzal akit érdekel és fantáziát lát benne, mert őszintén meglepne, ha ez csak így működne. De ne legyen igazam...

PEACE!

itoérambolafoci 2014.04.11. 20:51:46

@franciakulcs:
"Csak gondolj a rengeteg, több mint 700 Siemens hajtás validációs szerződésere"
---------------

Igen, pont arra gondolok.

Ugyanis az ipari hajtások területén kiemelkedőt produkáló Siemens is sírnivalóan gyengén muzsikál az elektromos buszhajtások területen (ELFA).

Az elektromos járműhajtások teljesen más szemléletet, konstrukciót és méretezést igényelnek, mint az ipari hajtások.

Csak egy szemléltető példa: egy ipari hajtásban soha senki nem kérné számon a rekuperáció hatásfokát.

Az elektromos járműhajtásokban viszont ölnek-halnak a hatékony rekuperációért.

Azért is használnak minden színvonalasabb elektromos buszhajtásban nagy hatásfokú PM motort.

A rekuperáció hatásfokában ugyanis a motorhatásfok a második hatványon van jelen.

Az evopro viszont (a Siemens ELFÁ-hoz hasonlóan) egy alacsony hatásfokú aszinkron motort használ.

- - - - -

Sztori:

A Siemens a ZF-nek is aszinkronmotort szállított, amikor segített neki az agymotoros hidat kifejleszteni.

Aztán csodálkozott a ZF, hogy miért akarja minden komolyabb vevője (Mercedes, BYD) a már gyártásba került agymotoros hídban PM motorra cserélni az aszinkronmotorokat.

- - - - -

Tehát a lényeg: hiába méretez valaki 700 ipari hajtást, attól még nyugodtan kutyaütő lehet az elektromos buszhajtások méretezésében.

Nem azért, mert nem tud számolni.
Hanem azért, mert nem arra figyel, amire kéne.

És jó ha tudod: a trolihajtás is egészen más műfaj.

Mert ott sem kardinális kérdés a fogyasztás, a hatásfok és a rekuperáció.

itoérambolafoci 2014.04.11. 21:07:13

franciakulcs:
"Persze azért nézd át figyelmesen az ECE 2001/85-öt."
--------------

Bocsi, de pont arról van szó, hogy átnéztem.

A 13-as ábra (Hely ülő utasok számára) azt mondja, hogy az utas talpa alatt legalább 30cm hosszú, +30 fok és -8 fok közötti hosszanti lejtésű sík felületnek kell lennie.

A "kerékdobos" ülések ezt a feltételt nem teljesítik.

Tehát az a két ülés nem európai embereknek való.

itoérambolafoci 2014.04.11. 21:20:21

klarky:
"El nem tudom képzelni, h mely város az, aki egy nulláról kifejlesztett, sehol ki nem próbált, nulla tapasztalattal bíró tákolmányt venne akkor, amikor vérprofi buszgyárak várnak megrendelésre világszerte"
-----------

Pedig ez csak nálunk, Magyarországon elképzelhetetlen.

A nyugat-európai nagyvárosok számtalan esetben vállalnak be új konstrukciójú prototípusokat, ha annak ígért jellemzőit megfelelőnek ítélik.

Tehát nagyon helyes hozzáállás az evopro részéről az, hogy - akár nulláról indulva - egy új konstrukciójú busz kifejlesztésével próbál betörni a piacra.

Döntse el a piac, hogy kell-e neki az új busz, vagy sem.

franciakulcs 2014.04.12. 17:48:38

@klarky: kedves klarky! Épp az a szép a blogolásban hogy van mit visszanézni, és bár eltérő a véleményünk, meg lehet ismerni azt.
-Anélkül hogy az evopro tulaj zsebeben kotorásznék, a kimutatásokból azt veszem ki hogy igencsak ügyködik és minden értelmes dologra igyekszik előteremteni a pénzt. Persze mondhatod azt , hogy a pályázat pénzét (392M HUF) már rég felélte az evopro, de megvan a két prototípus futnak a tesztelések, ha nyögve nyelősen is de én azt látom hogy nem kell szégyenkezniük.
Nem kedvelem a politikát csak számításoknak, méréseknek hiszek. Azt azonban meg kell hagyni, hogy a tulaj minden olyan delegációban benne van amit a min. elnökség gazdasági szakembereknek szervez, hogy a hazai kiskirályok korrupcióját hogyan törheti fel, azért meg fájjon az ő feje.
egy -hez, Nem a metalurgiuai ismeretedet kétlettem csak azt igyekeztem cáfolni hogy mindent utánad dobnak a piacon csak szólni kell. Sajnos sem az ár sem a szállítási készség nem úgy alakul ahogy említetted.
Tévedsz; Nem szoktam zokon venni mások véleményét, el tudom fogadni hogy mások másképp látják. A kérdés itt az, hogy kinek a látásmódja igazolódik vissza? Kérlek maradjunk a korrekt vitánál, ne adj a "tollamba" olyat amit nem mondtam, írtam. Sohasem állítottam hogy az utolsó csavarig mindent egyedül gyárt az evopro. Egész rendszereket vett meg és alakít át. Éppen azért mert ez egy járműhajtásnál, mások a követelmények, ez még a nagyoknak sem megy egyik pillanatról a másikra és főleg nem költségmentes. Én azt tartom az evopro megoldásaiban előnyösnek hogy mások tapasztalatait használva gyorsabban haladhat az elfogadható megoldás felé. Csak megemlítem hogy örömóda hangzott el amikor az MB-nél 1200 kg alá sikerült nyomniuk az energiatárolók tömegét.

Biztosan jobbak az információid, mert én csak arról hallottam hogy több "dinoszaurusz" igyekszik minél több részletet megtudni, és bekerülni a fejlesztési konzorciumba. Persze ez még nem üzlet, de ha sikeres lesz tesztek garmadája nagyot szakíthatnak. Azt tudom csak mondani hogy véletlenül láttam az energia-figyeléses rendszereiket. Impozánsnak tűnik és ami matematikailag számítható volt, azt a mérések visszaigazolják.

A hozzászólásodban én azt kritizáltam hogy igen "leegyszerűsíted" a fejlesztést. Tudod az elmúlt 25 évben volt szerencsém dolgozni néhány olyan csapatban aminek 85-95%-a magyar mérnök-gárda volt. Csak nézz körül a VDL ; a Plaxton vagy Alexander termékei között, de írhattam volna mexikói vagy indiai példákat. Ezen helyeken ugyanazon mérnökök kisebb nagyobb eredményeket értek el. Persze senki nem lehet próféta saját hazájában, talán azért mert a hazaiak nem ismerve a hazai termékek jelentős előnyeit veszik majd BYD; S.O.R , Rampini vagy más termékeit mert a korrupt hálózat már működik. Persze ezt bizonyítani is kellene, de ami késik nem múlik.
Csinálj egy táblázatot írd bele az általad 10 legfontosabb tulajdonságot ,pragmatikusan mint az iskolában a legjobb legyen ötös a legrosszabb legyen egyes. Szerintem az evoprosoknak nem kell majd szégyenkezni.

franciakulcs 2014.04.12. 17:58:55

@itoérambolafoci: Sajnos rossz helyen kutakodtál. Nézdmeg kérlek a eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2001L0085:20070101:EN:PDF
16.18.19 ábráit mert azok vonatkoznak ideFigure 19
Permitted intrusion of a wheel arch extending beyond the vertical centre line of the side seat
(see Annex I paragraph 7.7.8.6.4.2.2) ( és nem a 13.ábra mely a védőfalelrendezéses ülőutas terét mutatja. Sajnos az ábrát nem sikerül beillesztenem de a http-n megnézheted.

franciakulcs 2014.04.12. 18:27:15

@itoérambolafoci: A megállapításaid egy részével egyet tudok érteni.
Én azonban nem tételezem fel az evopro embereiről hogy biorobotok és nem gondolkodó műszakiak.
Talán csak szerényebbek nem hazudnak 35-40% rekuperációs energiaszintet, mint mások, akik még a vonatkoztatási energiában sem tudnak megegyezni hogy hol és miként mérjék, pedig szabványok ajánlások garmadája rendelkezik róla.
Abban mindenképpen egyetértünk hogy a PM motorok tulajdonságai talán jobban illeszkednek a járműhajtásokhoz,
a vezérelhetőségük sem komplikálódik el túlzottan. Ezt a múltkor már megvitattuk, bár árszintjükről eltérő a véleményünk.
Mivel jelentős rizikó van magában a kompozit rendszerben, a burkolatmentes kialakításban, az erőbeviteli pontok kialakításában, a családelv okozta kompromisszumok megtartásában, a teljesen új elrendezésben, a tiszta EBS EPS helyes használatában, a fa és grabo mentes csúszásgátolt vandálbiztos padlóburkolatban én sem vállaltam volna be a kevesebb károkozás címén a PM -motorrendszereket. TÚL sok a rizikó az adott idő alatt.
Én azt gondolom , már amennyire ismerem a számításaikat, a lehető legtöbbet az energia transzformációkkal, azoknak a menetdinamikára gyakorolt hatásával, valamint veszteségenergiák minimalizálásával foglalkoztak. Így azt gondolom a rekuperációt is helyesen vették figyelembe.
Van néhány szakemberük aki a troli hajtásokat is ismeri, persze azt is látom hogy nem szívesen veszik át a berögözött megoldásokat, különösen ha azok 300 évesek 300 millióba kerülnek és darabonként 300 kg-ot nyomnak.

Az informátorok azt mondják hogy a tömeg mizériájuk , több erőszaktételen keresztül, de megvalósult, mert a fényezett 8m-es kocsi testük 1327kg. Ezt is csak azért írom mert senki nem hitt a megvalósíthatóságában. Persze a 3g-s fárasztás még várat magára.

itoérambolafoci 2014.04.12. 20:04:43

franciakulcs:
"Sajnos rossz helyen kutakodtál"
------------------------------------

Nem én kutakodtam rossz helyen, hanem te olvasod rosszul a szabványt :-)

A 13. ábra címe nem "védőfalelrendezéses ülőutas tere", hanem egyértelműen "Hely ülő utasok számára".

Ez tehát egy olyan ábra, ami az összes ülésre vonatkozik.

Mégpedig azért, mivel egyedül a 13-as ábrán van beméretezve az, hogy az utas talpának milyen hosszúságú és milyen dőlésszögű padlófelületet kell biztosítani.

És mivel sehol másutt nem találsz erre nézve eltérő adatot, kénytelen vagy ezt elfogadni.

De ha kétségeid volnának, akkor a 13. ábrához tartozó szöveg biztos meggyőz:

"A minimum clear space in front of each passenger seat shall be
provided as shown in Annex III, figure 13."

Vagy ahogy a magyar fordítás mondja:

"Mindegyik utasülés előtt legalább a 3. Rész 13. ábrája szerinti térközt kell biztosítani."

- - - - -

Vagyis a lényeg: ezzel az üléssel a Modulo elvileg még típusbizonyítványt sem kaphatna.

Tehát vagy leszerelitek azt a két ülést és csomagtartókat raktok a helyére, vagy megemelitek az üléseket, és emelt lábtartót raktok elé.

- - - - -

Tudod, a tervezők alapvetően kétféle mentalitással szoktak szabványokat olvasni.

Vannak olyanok, akik megpróbálják megérteni a jogalkotó szándékát, azonosulnak vele, és igyekeznek egy kicsit túlteljesíteni az elvárásokat.

Ezek szokták azt mondani, hogy egy új busz típusbizonyítványának megszerzése nem nagy ügy, és nagyon gyorsan meg lehet csinálni.

Az MJT például egy ilyen mentalitású buszgyártó volt.

Aztán vannak olyanok, akik nagy ívben tesznek a jogalkotói szándékra, és megpróbálnak valami kibúvót találni a teljesítésük alól, csak hogy spóroljanak egy kicsit valamin.

Ezek szoktak aztán rémtörténeteket mesélni arról, hogy a fránya hivatalnokok mennyi mindenbe belekötnek, és hogy milyen macerás egy új buszra típusengedélyt szerezni.

Erre most inkább nem mondanék példát :-(

franciakulcs 2014.04.13. 07:45:48

@itoérambolafoci:
Éppen az értelmezésed mentén haladva én a következőket gondolom.
A 13 ábra egy általános szabály , ha megnézed azt mutatja hogy milyen elemek mehetnek át az üléstéren annak milyen általános geometriája. Ezt pontosítja a 19.ábra, mely kifejezetten a kerékjárat és ülés viszonyát mutatja.
Az ajánlásokat a direktívákat is szakemberek készítik elő a "bürokraták csak formulázzák. Mindenki küzd a kerékjáratok problémáival a jogszabály alkotója ezt is tudta és ezért került felvételre külön a 19. ábra. Nekem nem célom a buta vita te a 13 ábrát tartod mérvadónak élj aszerint én meg a 19. ábrát veszem figyelembe.
7.7.8.6.4.2.2the nearest edge of the area 300 mm in depth available for the
feet of the seated passenger is advanced no more than 200 mm
from the edge of the uncompressed seat cushion and to not more
than 600 mm in front of the squab of the seat, (see Annex III, figure 19).

Abban ugye megegyezhetünk hogy: a láb ás kerékjárat lehetséges viszonya egyértelműen definiált. Sajnálom a kép még mindig nem illeszthető. Üdv

itoérambolafoci 2014.04.13. 09:44:30

@franciakulcs

Oké, akkor mégegyszer.

Nem azzal van a baj, hogy a kerékdob eleje 200mm-rel kilóg az ülés eleje alól.

Ezt ugyanis nemcsak a 19. ábra, hanem a 13. ábra is egyértelműen megengedi.

Hanem azzal van a baj, hogy a kerékdob előtt nincs meg a szabvány által kötelezően előírt 300mm-es mélységű felület a lábfej számára.

Magyarul: az utasnak nincs hova letennie a talpát.

- - - - -

A 16-19-es ábra az ülő utas terét oldalról, felülről, alulról és hátulról határoló felületeket írja le.

A 13-as ábra pedig az ülő utas terét elölről határoló felületeket írja le.

Ezért ez utóbbin mutatják be azt, hogy MINDEN ülés előtt egy 300mm-es mélységű sík felületet kell hagyni az utas lábfejének, ami -8 és +30 fok közötti hosszanti lejtésszögű kell legyen.

Azt pedig, hogy ez a 300mm-es előírás MINDEN ülésre egyformán vonatkozik, az ábrához tartozó szöveg egyértelművé teszi.

Még az általad utoljára idézett mondat is ezt hangsúlyozza:

"...the nearest edge of the area 300 mm in depth available for the
feet of the seated passenger..."

Nos, ez a kötelezően előírt "area 300 mm in depth" a Moduloban a hátsó kerékdobok feletti üléseknél nincs meg.

- - - - -

Tehát összefoglalva:

A Moduloban az utolsó előtti sor két szélső ülésénél a kerékdobok előtt nincs meg a szabvány által előírt 300mm-es mélységű felület az utas lábfeje számára.

Sőt, a kerékdobok miatt valószínűleg az utolsó sor két szélső ülése előtt sincs meg az utas lábfeje számára a szabvány által előírt távolságú és szöghelyzetű felület.

Öregem, ez elképesztő.

Bocsi, de kifogytam a szavakból.

franciakulcs 2014.04.13. 14:59:25

@itoérambolafoci: Nem elképesztő csak más értelmezés
üdv mára.

itoérambolafoci 2014.04.13. 16:05:48

franciakulcs:
"Nem elképesztő csak más értelmezés"
-------------------------------------------

Te most viccelni próbálsz?

Azt állítod, hogy szerinted a 19 ábra és az ahhoz tartozó szöveg a mérvadó.

Akkor próbáld már meg végre értelmezni azt a szöveget, amit te magad idéztél a 19. ábrára vonatkozóan:

"7.7.8.6.4.2.2 the nearest edge of the area 300 mm in depth available for the
feet of the seated passenger is advanced no more than 200 mm
from the edge of the uncompressed seat cushion and to not more
than 600 mm in front of the squab of the seat, (see Annex III, figure 19)."

Elárulnád végre, hogy a fenti szövegben emlegetett

"the area 300 mm in depth available for the feet of the seated passenger"

azaz a hiteles magyar fordítás szerint

"az ülő utas lába számára rendelkezésre álló 300 mm hosszúságú tér"

hol a fenébe található a Modulo hátsó kerékdobjai előtt?

Miféle "értelmezés" az, ami alapján szerinted az ülő utas lába számára kötelezően előírt, minimum 300 mm hosszúságú lábtér elhagyható?

Mohó érdeklődéssel várom a magyarázatodat.

- - - - -

Persze azt is megteheted, hogy nem játszod tovább a nehéz felfogásút, és őszintén elismered, hogy ez a dizájn bizony alapjaiban el van cseszve.

Vagy inkább kérdezzük meg az NKH-t, hogy mi a hivatalos álláspontjuk a "majom a köszörűkövön" üléskoncepciótokról?

bovorac 2014.04.14. 22:55:08

A vitatott utolsó előtti ülések nemcsak a lábtér hiánya miatt igen érdekesek, hanem azért is, mert onnan aztán qrva nagyot lehet ám előre esni.

itoérambolafoci 2014.04.16. 21:15:28

@bovorac

Márpedig okkal hihetjük, hogy az utasok qrva nagy előre esését a szabvány kifejezetten tiltja.

És mit tesz isten (azaz NKH), a szabvány tényleg tiltja:

"7. 7. 7. 1. 1. Bármely átmenet a süllyesztett folyosótól az ülésterülethez nem tekinthető lépcsőnek.
A függőleges távolság a folyosó felülete és az ülésterület padlója között azonban nem haladhatja meg
a 350 mm-t."

Vagyis a Modulo utolsó előtti üléssorának belső ülései előtt korlátnak kéne lenni, hogy ott ne lehessen 350mm-nél nagyobb mélységbe lépni.

Pont ugyanolyan korlátnak, mint amilyen a világ összes normális buszában a szabad folyosóra vagy lépcsőre néző ülések előtt, az ülések teljes szélességében szokott lenni.

Srácok, ez a Modulo egyre inkább egy rossz viccnek tűnik.

Én nem hiszem, hogy ennek a busznak a terveit az NKH akárcsak egyszer is látta, és bólintott rá.

Takarító nő-ő-ő 2014.04.17. 19:33:44

Tisztelt (vagy talán jobb, ha mégsem?) hozzászólók! Kezdek félni, itt szinte már vérre menő vita kezd kibontakozni a nyamvadt utastérben még nyamvadtabbul elhelyezhető utasülések miatt. Szögezzük azonban le (a kezetekkel együtt!), hogy az üléselrendezés megfelelőségét majd megvizsgálják az arra feljogosított vizsgáló intézetek TÜV-Magyarország (lánykori nevén KTI) vagy a JÁFI-Autókut vagy mittomén. Ők bizonyára elolvasták a 2001/85-ös vagy még inkább az EGB R107-es előírás minden paragrafusát, nem csak azt az oldalt, ahol a függőleges válaszfal után elhelyezett utasülésen helyet foglaló utas lábának biztosítandó lábhely van maghatározva. Az előírás ugye kivételt tesz a kerékdobok környezetében elhelyezett ülések elött biztosítandó lábhelyek esetében, és persze meghatározza az oldalfalnál elhelyezett fűtőtesteknek az ülések lábterébe megengedett max. oldalirányú benyúlását is. De hát kommentelős felület célja nem az előírás részletes citálása, azt olvassa el mindenki a saját érdeklődésének megfelelő részletességgel.
Szóval, hogy jó-e a belső tér kialakítása, azt majd megvizsgálja és véleményezi az arra feljogosított vizsgáló intézet.
Persze azért ne tartsátok vissza a véleményeteket, mert a Moduló több egyéb részletét is érdemes volna megvitatni: pl. a keresztbe fordított üléspadok létjogosultságát (tudom, hogy az akkumulátorokat így lehet célszerűen elhelyezni / elrejteni, de autóbusz üzem esetén a járóköz felé néző utasok lábát az álló utasok (főleg csúcsforgalmi időszakban) letapossák, aminek nyílván nem örülnek. Azonkívül az sem szerencsés, hogy fékezéskor (pláne vészfékezéskor) egymásnak dőlnek a keresztbenéző üléseken ülő utasok. Szóval ezek a megoldások nem szerencsések és autóbuszok esetén nem is alkalmazzák őket. Persze tudom a jármű hossza, a beltér kihasználhatósága, az akkumulátorok elhelyezhetősége meg stb. mind-mind speciális helyzet elé állította a tervezőket és a gyártót. De hát azért van a piac, hogy eldöntse: kell-e neki ilyen jármű, ilyen kompromisszumokkal.

itoérambolafoci 2014.04.18. 13:34:36

Kedves Takarító nő-ő-ő,

te komolyan úgy gondolod, hogy egy buszt elég akkor véleményeztetni a hatóságokkal, amikor már teljesen kész van?

Akkor, amikor bármiféle változtatást már csak barkácsolással lehet rajta végrehajtani?

Mit szólnál, ha az építészed az építés előtt nem adna be engedélyeztetési tervet a hivatalhoz, hanem először megépítené neked a házadat, és csak utána akarná az általa tervezett megoldást elfogadtatni a hatósággal?

Mi van, ha a hatóság azt mondja, hogy nem ad rá engedélyt?

Akkor buktuk a pénzt?

Ennyi?

- - - - -

Mondd, te nem hallottál róla, hogy a hatóság véleményét már a tervezés legelső szakaszában ki szokás kérni?

Miféle konstrukció szerinted az, ahol a buszon már az első ránézésre ilyen durva szakszerűtlenségeket lehet kiszúrni?

Öregem, ez a projekt eddig már kb. egymilliárdba került.

Tényleg úgy gondolod, hogy még majd ezután kéne kiderülnie annak, hogy egyáltalán kaphat-e típusengedélyt, vagy sem?

- - - -

Vedd már észre, hogy itt nem csupán "üléselrendezésről" van szó.

Hanem egy olyan belső kialakításról, ami alapvető hatósági előírásokat vesz semmibe.

Van négy használhatatlan (megfelelő lábtér nélküli), és két balesetveszélyes (védőkorlát nélküli) ülés.

Szerinted normális dolog, hogy egy egymilliárdos fejlesztési projekt végén, a busz átadásakor még ilyen elemi tervezési hibák derüljenek ki?

Ha még ilyen primitív hibák is bennmaradhattak a tervben, akkor mit várhatunk a konstrukció többi, magasabb szakértelmet igénylő részétől?

- - - - -

Ami pedig a szabványok szövegét illeti, ott valóban sokat segít, ha valaki tud rendesen olvasni.

Mert akkor nem akarja az ábrák címét és értelmezési körét önkényesen átnevezni.

Mindenesetre felkínálok neked jutalmul egy bocicsokit abban az esetben, ha tudsz olyan helyet mutatni a szabványban, aminek címében vagy szöveges leírásában az általad emlegetett "függőleges válaszfal után elhelyezett utasülés" szövegrész szerepel.

Szerintem a szabványban sehol sincs ilyen szöveg.

És ha nincs, akkor bizony ezzel a blöfföléssel csak majmot csináltál magadból.

Segítek neked a szövegértelmezésben: a szabvány a kerékdobok esetében csak annyi engedményt tesz, hogy a 300mm-es mélységű lábtér egy kicsit távolabb (az üléshajlattól max. 600mm távolságban) kezdődhet.

De ettől még a 300mm-es mélységű lábteret a kerékdob feletti ülések előtt is ugyanúgy előírják.

Feketén-fehéren benne van a Franciakulcs által idézett szövegben.

Öregem, baromi siralmas, amikor még a nyilvánvalót is tagadni próbáljátok.

Nem kéne ennyire égetni magatokat.

A hiba nyílt beismerése sokkal becsületesebb volna.

Takarító nő-ő-ő 2014.04.18. 16:04:40

@itoérambolafoci:
még ha igazad is lenne, a vita stílusod sajnos elfogadhatatlan.
Nem őriztünk együtt disznókat ezért inkább moderáld magad, mintsem magas lóról próbálod osztani az észt...
Amúgy meg szívesen megnézném az elnyúlt ábrázatodat, amikor a Modulo megkapja a típusbizonyítványt...

És végül: nem vagyok evopro-s, de elismerem a teljesítményüket (még ha van is benne itt-ott hiba, ami persze korrigálható!).

Ja és ha van egy kis időd, forgasd egy kicsit az általános iskolás magyar nyelvtan könyvet is, mert olyan szó, hogy "kéne" nincs! A kén ui. egy kémiai elem megnevezése. Ha viszont a "szükséges volna" szóösszetétel szinonímáját akartad használni, akkor az helyesen használva: kellene.
Kellemes húsvétot.

itoérambolafoci 2014.04.18. 18:15:01

@Takarító nő-ő-ő

Miután fölényesen kioktató hangon általánosságokat pufogtattál az utasülésekre vonatkozó előírások értelmezéséről, illett volna legalább egyetlen konkrét érvet leírnod, ami a kioktató stílusodat megindokolta volna.

De láthatólag nem tudsz a témához semmit sem hozzáfűzni.

Úgyhogy szerintem elsősorban neked kéne (;-D) a stílusodon változtatni.

- - - - -

Franciakulccsal az utasülésekre vonatkozó konkrét előírások konkrét értelmezéséről vitatkoztunk.

Ha ehhez a vitához hozzá akarsz valamit tenni, akkor próbálj meg te is valami konkrétumot írni.

És ne blöffölj olyan nemlétező kategóriákkal, mint a "függőleges válaszfal után elhelyezett utasülés".

Ilyen címen ugyanis a szabvány se ábrát, se szöveges előírást nem tartalmaz.

- - - - -

Ha a vitatott ülésekkel nem volna semmi gond, akkor Franciakulcs már régen megnyugtatott volna minket, hogy ezeket a részleteket az NKH-val már évekkel ezelőtt egyeztették és jóváhagyatták.

Mint korábban írtam, a profi busztervezés kötelezően egy ilyen előzetes tervegyeztetéssel szokott kezdődni.

Ha viszont ilyen előzetes egyeztetés nem történt, akkora tervezés nem zajlott profi módon.

És egy nem profi tervezés esetén simán előfordulhat, hogy egy-két előírást felületesen értelmeznek.

Ha nem volna valakinek valami nagy és csöpögős vaj a füle mögött ebben az ügyben, akkor Franciakulcs már régen rákérdezett volna az NKH-ra, hogy mi a véleményük ezekről a kérdésekről.

És akkor Franciakulcs már régen megnyugtatott volna minket, hogy az NKH az ő értelmezését tartja helyesnek.

De Franciakulcs semmiféle módon nem nyugtatott meg minket.

Tehát így vagy úgy, de mindenképpen szőr van a köszörűben.

És ha bármit is módosítani kell, akkor szerintem én kifejezetten jót tettem azzal, hogy még azelőtt szóltam, mielőtt masnival átkötve az NKH-hoz vitték volna engedélyeztetni a verdát.

Mészáros Csaba azt mondta, hogy a projektet május végéig be kell fejezni.

Tehát baromira nem mindegy, hogy mikor kezdenek el barkácsolni az ülésekkel és a korlátokkal.

És különösen akkor nem mindegy, ha még a 9,5 méteres hibridet is be akarják fejezni.

Tehát igazából úgy gondolom, hogy járna nekem egy "köszönöm" Franciakulcstól.

Még akkor is, ha nem őszinte örömmel mondja.

- - - - -

Ami pedig a magyar nyelvtannal kapcsolatos öncélú kötekedésedet illeti, a magyar nyelvbeli műveletlenséged is jól szemlélteti, hogy mennyire szeretsz olyan dolgokban tudálékoskodni, amihez nem is értesz.

A "kéne" természetesen egy létező magyar szó, a "kellene" szó hivatalosan elismert népies változata.

Talán ha művelődnél egy kicsit:

www.e-nyelv.hu/2009-01-22/kellene-kene/

Tehát itt is egy olyan kérdésben akartál nagyképűen kioktatni, amiről nyilvánvalóan semmit sem tudsz.

De azért ettől függetlenül neked is kellemes húsvétot :-)

franciakulcs 2014.04.19. 12:17:36

@Takarító nő-ő-ő: Szia! Sajnos nincs sok időm de igyekszem nem igazán kompetens barátunkat megnyugtatni. Ne húzd fel magad rajta , vannak ilyen emberek, néha hasznosak is , akik a kákán is csomót keresnek. Mivel sohasem csináltak végig semmit, örülnek ha egy egy kritikus részletet felfedezhetnek. És akkor kinyithatják a szövegládát. Abban a szerencsés helyzetben vagyok hogy volt már dolgom a VCA- vel , a Dekrával sőt még néha az FTA is meghallgatta, mi több el is fogadta véleményemet.Én úgy tudom hogy a tervezési stádiumban az evopro kapcsolatba került a VCA és a Dekrával is azért mert EU-s típusbizonyítványt szeretne, amire minden esélye megvan, bár a fenti két cég vizsgálati költségei magasabbak mint a hazai TÜV irodáké. Akár hogy is, mind a hazai mind a külföldi állomások igen látták az elképzeléseket. Volt is javaslatuk.

franciakulcs 2014.04.19. 12:32:40

@bovorac: Szia ! Neked és itoérambolafoci barátunknak a következőket szeretném a tudomására hozni, persze csak akkor ha van mérő szalagjuk, és mivel segíteni szeretném őket a hivatalos magyar 2001/85-ből idézek nekik:
7.12. A lépcsőlejárók védelme
Ahol az ülő utasok egy hirtelen fékezés miatt valószínűleg a lépcsőlejáró felé sodródhatnak, védőt kell
elhelyezni. A védő legkisebb magassága a padlótól számítva legalább 800 mm azon a helyen, ahol
az utas lába van, és a jármű falától befelé az ülő helyzet hosszanti középpontjától legalább 100
milliméterrel túlnyúlik annak az ülőhelynek a függőleges középvonalán, ahol az utas veszélynek van
kitéve, vagy a legbelső lépcsőfok magasságáig, amelyik a két méret közül a kisebb.

Nézzük a mért helyzetet: A belső ülés középsíkjának távolsága az oldalfaltól 215.mm. A két ülés középsíkjának távolsága 445 mm. A függőleges kapaszkodó (átmérő 35mm) középvonala az oldalfal belső függőleges síkjától 770m re van kihajtva.

Csak azért írom le hogy egyértelmű legyen:

770+17,5 az NAGYOBB mint 215+445+100

Én a számoknak hiszek és hitem szerint a MODULÓ EU-s típusbizonyítványt fog kapni.

Állandó nyomatékkal : franciakulcs

itoérambolafoci 2014.04.19. 14:42:37

@franciakulcs:

Ezek a számok teljesen megnyugtatóan hangzanának.

Csakhogy a cikkbeli Indafotó 3-as és 4-es képe egészen mást mutat.

Az Indafotó 3-as képén az előrébb levő jobboldali dupla ülésnél világosan látszik, hogy a függőleges kapaszkodórúd még a belső ülés középvonaláig sem ér el.

Mivel pedig a képen látható összes kapaszkodórúd egyforma alakú és egyforma helyzetű, nyilvánvaló, hogy a kapaszkodó az utolsó előtti sor dupla üléseinél sem ér el a belső ülés középvonaláig.

Ez egyébként a két képen egyértelműen látszik is.

Különösen az Indafotó 4-ik képén, ahol a baloldali kapaszkodó mellett elnézve világosan látható, hogy az utolsó előtti sor baloldali belső ülése középvonalán nem nyúlik túl semmi.

Tehát úgy tűnik, hogy az általad közölt méretadatok és a képeken látható valóság között erős ellentmondás van.

(az egyértelműség kedvéért: belső ülés= folyosóhoz közelebbi ülés)

bovorac 2014.04.19. 22:26:52

@franciakulcs:
Az jó, ha a számoknak hiszel, de mi van a szemeddel?

Számomra is teljesen egyértelműen az látszik, hogy a korlát a belső ülés középvonaláig sem terjed ki. Emellett van még egy csavar a megoldásban, nevezetesen, hogy a korlát alsó része a fal felé szűkül. Csak valamivel az ülőlap szintjénél lejjebb éri el a teljes szélességet a védett rész. Ily módon pedig a lábtérben a korlát még kisebb részt véd le, a belső ülés lábterének majdhogynem az egészét védtelenül hagyja.

Takarító nő-ő-ő 2014.04.20. 11:19:51

@franciakulcs:
Köszönöm a szolidarítást. Magam is jó néhány esetben eljártám már típusbizonyítvány ügyben a magyar vizsgáló intézeknél és az NKH-nál (meg a jogelődjénél) is. Úgy tapasztatam, hogy segítőkészek és kompromisszum készséggel is rendelkeznek egy-egy új megoldás engedlyezése esetén. Bizotsan most is így lesz. Mindazonáltal gondolom az evopro is meglépi azokat a nem túl bonyolult intézkedéseket, amelyekkel a vitatott helyen legalizálható az ülésbeépítés: pl.kieg. korlát az ülés elé - rácsatlakozva az egységes "függőleges" kapaszkodóra + egy un. lecsúszásvédő felszerelése a belső ülés járóköz felöli oldalára, mivel ott még egy lépcső is van. Ez utóbbi úgy is biztosítható, ha az ülést kicserélik egy lehajtható karfás ülésre.
Szóval mindenre van használható megoldás és az, hogy első kanyarban ez kimaradt, még nem kisebbíti a teljesítményüket.
További szép napot mindenkinek!

bovorac 2014.04.20. 21:17:10

@Takarító nő-ő-ő:

Nyilván megoldható a dolog. Persze felvethető a kérdés, hogy ilyenre miért nem gondoltak rögtön.

S ha el lehet hinni, hogy valójában kicsi ott a lábtér, akkor elég egyértelmű a válasz is: azzal hogy a belső üléshez nem vezetik ki megfelelő szélességben a korlátot, kicsit nagyobb lehetőséget adnak az utasnak a fellépésre: megteheti úgy is, hogy nem az ülések mellőli lépcsőről lép oldalirányba, hanem alulról lép fel. Ezt nyilván egy megfelelő szélességben kinyúló korlát megakadályozná, amely egyértelművé tenné, hogy az ablak melletti ülések lényegében megközelíthetetlenek.
Így is azok, csak ez, ha nem ül a belső ülésen utas, nem látszik.

Persze kicsit előrébb is hozható mindez - a lábtér megnövelése megtörténhet úgy is, hogy a magasított rész a lépcsővel kicsivel hamarabb kezdődik. Ez viszont előrébb tolja az ajtót, illetve tolná, ami a moduláris felépítés miatt közel sem biztos, hogy lehetséges.

Másik megoldás, hogy nem egyforma nagyságú a hátsó ajtó két szárnya, s így nyernek hátul 10-20 centit.

bovorac 2014.04.20. 21:19:32

Annak egyébként van oka, hogy a kérdéses ülések ilyen tömör állványon helyezkednek el?

Mert ha sima csővázon állnának, akkor az megnyitná a teret a lábnak hátrafelé, az ülés alá is.

Persze ez a lehetőség csak akkor játszik, ha a legutolsó üléssorban ülők lábtere megfelelő nagyságú. Mert ha nem, akkor a csővázas megoldás révén egymást taposnák az ott és az egy sorral előrébb ülők.

itoérambolafoci 2014.04.20. 22:29:00

@bovorac:

A gondot az utolsó előtti sor alatti kerékdob okozza.

Ez veszi el a lábteret a két utolsó sor szélső üléseitől.

Az egyetlen kivitelezhető átalakítás az ülések engedélyeztethetővé tételére az volna, ha az ablak melletti üléseket kb. 20cm-rel megemelnék, és eléjük emelt lábtartókat szerelnének.

Minden más megoldás esetén hozzá kéne nyúlni a kompozit héjhoz, vagyis gyakorlatilag újra kéne tervezni a hátsó modult.

- - - - -

Amúgy nyilvánvalóan a hátsórész teljes újratervezése volna az egyetlen szakmailag korrekt megoldás.

Sőt, ha a hajtásrendszer jelenlegi készültségi fokát nézzük, akkor lehet, hogy a hátsó modul újratervezése mégcsak nem is okozna időveszteséget.

itoérambolafoci 2014.04.20. 22:41:44

@bovorac:

Illetve volna még egy megoldás, ami nem olyan borzasztóan ronda, mint a szélső ülések megemelése.

Ha az első lépcsőt kihozzuk az utolsó modul elé, és egy lépcsővel (kb. 20 centivel) megemeljük a dobogó magasságát, akkor a dobogó már elnyeli a kerékdobok ülés alól kinyúló részét.

Így a lépcsők száma eggyel nő, de a hátsó rész üléselrendezése változatlan maradhat.

És ez azért is jó volna, mert így a végleges változatnál a motortér nagyobb lehetne.

Persze ehhez is át kéne tervezni a hátsó modult.

De így a meglevő prototípusok egy ráhelyezett héjjal is átalakíthatók volnának.

Vagyis a protptípus átalakításához nem kéne kibelezni a prototípus motorterét.

itoérambolafoci 2014.04.20. 22:55:37

De persze mindenképpen le kell mondani arról a szédítően elegáns formatervezői megoldásról, hogy az utolsó kapaszkodók ugyanolyanok, mint a többi.

Hanem rendes, teljes szélességű és mélységű védőkorlátot kell oda rakni, funkciótlan alsó visszakunkor nélkül.

bovorac 2014.04.21. 11:25:01

Esetleg ha újabb oldalirányú ülés tesznek be az utolsó előtti sor két-két ülése helyett. Ezzel egy-egy ülőhellyel csökken mindkét oldalon a kapacitás, viszont nem kell áttervezni semmit.

Igaz, ennyi oldalsó üléssel a kutya nem fogja megvenni, de legalább jól mutat a koncepció-:)

itoérambolafoci 2014.04.21. 12:53:02

Szerintem a kerékdobok miatt a hátsó sor szélső ülései előtt sincs meg az előírt lábtér.

Úgyhogy szerintem az utolsó előtti sor oldalüléssé alakítása önmagában még nem volna elég.

- - - - -

Amúgy tök mókás, hogy a Plasma dobogós részénél még nem okozott gondot a megfelelő lábtér és védőkorlát kialakítása.

Aztán az Urbanusnál a védőkorlát még megvan, de a lábtér már kezd szűkössé válni.

A Modulónál viszont már se lábtér, se védőkorlát.

Ha így haladunk, akkor a következő buszon már ajtó sem lesz.

Mondván, hogy azzal is spórolni lehet egy kis helyet :-(

_zahnrad 2014.04.22. 21:34:08

@itoérambolafoci: Szép ez a 7.7.8.6.4.2.2 pont és az azt értelmező 19-es ábra is, de ez előtt van egy 7.7.8.6.4.2 pont is, hogyaszongya: ,,a legfeljebb 22 utast szállító járművek esetén a kerékboltozat belógása, abban az esetben, ha az alábbi két feltétel adott:"

A Modulóba mintha többen férnének, tehát a 13-as ábra érvényes. Márcsak azért is gondolom, mert a szép? emlkű Alfabusz Regio is kapott típusbizonyítványt, és egyes kiviteleiben a B tengely környéki utasüléseknél elgondolkodtam, hogy hogyan is. Szerintem így.

_zahnrad 2014.04.22. 21:36:34

@itoérambolafoci: Ugyanmár, meddig tart kicserélni kettő darab korlátot egy prototípus buszon, ha egyáltalán kell? Erre ekkora hisztit kell csapni?

itoérambolafoci 2014.04.23. 09:56:45

@_zahnrad:

Meddig tartott volna már eleve jól csinálni az egészet?

A hiszti annak szólt, hogy még azt is elrontotta, amit a korábbi buszokban még rendesen megcsinált.

És ráadásul még meg is magyarázza, hogy ez így is jó.

Holott maga is beismeri, hogy az elcseszett lábterű ülés az utasnak nagyon szar.

De ha az utasnak szar, akkor miért úgy csinálta?

Hát nem az utasoknak tervezte a buszt?

BPO654 2014.05.26. 16:52:42

@_zahnrad:

Jó sok energiát elpazaroltatok a 7.7.8.............................................pontokra, sztem egy elektromos busznál inkább arról lett volna érdemes beszélni, h mondjuk OLEV (ALSÓ INDUKCIÓS) technikav vagy (Hess)TOSA rendszer szóba jöhet-e ennél a projectnél?
S ekkor már az is kérdés, hogy melyik a jobb, a dél-kóreai indukciós megoldás (elég-e pl csak a két v.á-on tölteni), avagy a svájci totem-oszlopos tosa rendszer? Mondjuk az utóbbit nem drágább kiépíteni, mint a hagyományos fvezetékest (a HESS szerint).