A BKK újra nekifut a trolibusz tendernek

2013. október 10. - _zahnrad

067.JPGA BKK kénytelen újra nekifutni az új trolibuszok beszerzésének. Az ismétlés fél évvel késlelteti az új trolik forgalomba állását. Az uniós pénzek kifizetése pedig nem vár.

Mostanában kellett volna eredményt hirdetni a 24 darab trolibusz beszerzéséről szóló közbeszerzésen, de ehelyett eredménytelenné nyilvánította a BKK. Az eredeti ajánlati felhívás megjelenését követően már figyelmeztettünk erre a lehetőségre. A cikk frissítése a hazai gyártókat diszkrimináló feltételeket vélt felfedezni, amit cáfolt a BKK, de ez után mégis kaptak az egyik reménybeli pályázótól egy hivatalos vitarendezési kérelmet, ami a verseny korlátozását teszi szóvá.

Értesüléseink szerint a tenderre mindössze két pályázó, a cseh Škoda és az orosz Trolza adott be ajánlatot. A Škoda a tenderben szereplő szigorú kötbérezési feltételek miatt a Budapesten már troliként jól ismert lengyel Solarist választotta a karosszériát szállító partnerének. Az ajánlatok végül formai okok miatt nem feleltek meg a követelményeknek. Ez igen furcsán hangzik, de lássuk csak mi vezetett idáig! A tendert bíráló cikkünkben szóvá tett szakmai hibát egy hónap múlva egy helyesbítésben megpróbálta korrigálni a BKK, de az még így is túl hátrányos maradt a kiíróra nézve.

022mk.jpg

Kísért a múlt, késik a jövő

 

A BKK a villamos vontatómotorokat tápláló úgynevezett hajtáskonténerre írt elő minimális menetteljesítményt. Műszakiak számára külön érdekes kérdés, hogy egy a troli tetején lévő, teljesítményelektronikát tartalmazó doboznak hogyan lesz menetteljesítménye, de az igazi baj az elvárt számokkal volt. A szóló troliknál eredetileg minimum 220 kilowatt, a csuklósoknál pedig 330 kilowatt volt az elvárás. A cikkünk és vélhetően a tiltakozó ajánlattevők hatására a helyesbítésben minimum 175 kW-ra és 260 kW-ra módosultak a teljesítményadatok. A minimális elvárás mellett értékelési kritériumként is szereplő teljesítmények esetén a most említett számok csak a minimális pontszámokhoz voltak elegendőek, ettől nagyobb teljesítményekért járt a több pontszám.

A minimális teljesítmények, ha az Európában mostanában beszerzett trolibuszokat vesszük alapul, akkor még a módosítás után is irreálisan magasak. Egy átlagos szóló trolibuszt 160-170 kilowatt névleges teljesítményű vontatómotor hajt, egy csuklóst 240-265 kilowattos. A módosított kiírásban ezek a minimális számok, a valóságban pedig az optimálisak. A tömegközlekedésben lényeges indítási nyomatékot a villamos motorok nulla fordulattól tudják produkálni, ezért az energiatakarékos üzemhez az akkumulátoros és hibrid buszokban szokás alulméretezni a motorokat, mivel rövid ideig túlterhelhetők. Ezt a trendet jól láthatóan az órás majd névleges megnevezésekkel eleve elutasította a BKK, ami önmagában még nem lenne baj. A nagyobb teljesítmény nagyobb sebességeken biztosítana jobb gyorsítóképességet elvileg, a gyakorlatban azonban a trolik végsebessége 60 kilométer óránként, ezt megközelítve az elektronikus korlátozás a komfortos utazás miatt már a gyorsulást is fokozatosan korlátozza, tehát nincs értelme a nagyobb teljesítményeknek. Azért sincs, mert egy nagyobb motor és inverter nagyobb üres tömeget, kisebb befogadóképességet, és a leginkább kihasznált tartományokban romló hatásfokot jelent. Ez az ellentmondás megtalálható az értékelési feltételek között is, mivel az irreálisan magas menetteljesítmény mellett a lehető legkisebb energiafogyasztást szeretnék elérni, és az alacsony tengelyterheléseket is plusz pontokkal díjazták volna. Egy erősebb jármű pedig mindig drágább, a troli is, nem csak az autóknál van ez így. 

k105.jpg

Szegeden a csereütem egészséges, példa lenne.

 

A kiírás valószínűleg azért szólt a hajtáskonténerre, mert el szerették volna érni a túlméretezését a motorhoz képest, ami elvileg meghosszabbítja a drága teljesítményelektronika élettartamát. De mivel az invertereknél megszokott látszólagos teljesítmény helyett hatásosban adták meg a számokat, és még külön ki is hangsúlyozták, hogy menetteljesítményt várnak el, ezért a motorok az inverterekkel együtt növekedtek. Az ígéretek szerint még ebben a hónapban megjelenő újrázásban javasoljuk a reális és máshol jól bevált motorteljesítmények előírását, az értékelési szempontok közül pedig a teljes száműzését az egész kérdéskörnek. A hajtásgyártók tudni fogják hogyan válasszanak invertert.

k150.jpg

Vajon lesz-e olyan hajtásszállító az újrázásban, aki a hazai karosszériát választja?

 

Júniusban felmerült még a hazai gyártók indulásának akadályozása, de ezt cáfolta a BKK. Ennek ellenére egy szegedi cég a kiírás több műszaki és gazdasági alkalmasságot előíró pontját is kritizálta. A vitarendezési kérelem hatására az először elvárt 10 millió euróról leszállították 3 millióra a pályázók trolibusz szállításból az elmúlt három évben származó minimális bevételét. Ezek után már csak az ajánlattételi határidőt módosították, azaz tolták ki, de hiába. Érdekesség még a kiírásban a jótállás, mivel az az első jármű leszállításától kezdődik, de az elsőnél is az utolsóként leszállított troli leszállítási időpontjától számított plusz két év múlva ér véget. Azért furcsa ez, mert a trolibuszok gyártása közel sem szalag szerű, még a nagyobb gyárakban sem, az első és az utolsó jármű leszállítása között akár egy év is eltelhet. A garanciális költségeket pedig nyilván beárazzák a gyártók az ajánlatukban, tehát ezt a pontot is javasolt újragondolni, és akkor nagyobb versenyre van kilátás, annak minden pozitívumával.

A bejegyzés trackback címe:

https://omnibusz.blog.hu/api/trackback/id/tr675562590

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2013.10.11. 18:42:33

Annyira szívesen elhívnám egy tévés vitára az összes embert, aki az utóbbi 20 évben bármilyen BKV-s tendert előkészített vagy elbírált, hogy magyarázzák meg, miért lett a legtöbb beszerzés sikertelen és miért csúsznak folyamatosan a határidők és a nokiás dobozok.

Takarító nő-ő-ő 2013.10.11. 20:39:51

@Online Távmunkás:
A válasz pofon egyszerű: a Nokia-s dobozból azóta kétajtós szekrény lett. Ekkora szerkezet viszont csak kellően nagy helyre fér be (pölö: >...gép<).

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2013.10.15. 10:39:34

azt tudni, hogy a trolza milyen típussal pályázik?