Új magyar gyártót hoz a Jézuska!

2013. január 11. - _zahnrad

001.JPGNégyszáz millió forintos Európai Uniós forrást nyert el az ipari automatizálással és tervezéssel foglalkozó Evopro Kft. városi buszcsalád kifejlesztésére. A komoly támogatási összegből egy előremutató buszcsalád fejlesztése van folyamatban, amibe most lehetőségünk nyílt betekinteni.

Az egyre szigorodó emissziós normák, és az alternatív hajtásmódok iránt mutatkozó fokozódó igényekre eddig kevés jó választ tudott adni a buszipar. A járművek növekvő saját tömegének csökkentésére eddig nem volt igazán jó, és piacképes megoldás. Ha a hazai helyzetet vizsgáljuk, akkor látható, hogy a hagyományos buszokat manapság nagyon nehéz eladni, a hazai gyártói körbe most belépni, csak valami igazán egyedivel, és újszerűvel érdemes.

002.JPG

A prototípus makettje

Az Evopro csapata a legégetőbb problémára nyújt alternatívát, a mai technikai feltételek tükrében újragondolták a buszok alapjait. Manapság egy korszerű, 100 fő befogadóképességű városi busz megengedett legnagyobb gördülőtömege 18 tonna, amiből csak 6,8 tonna a hasznos ,,teher”, holott ennyi utast egy jóval könnyebb járművel is biztonságosan célba lehet juttatni, sokkal kevesebb energia felhasználásával. Ezért a busz vázát üvegszál-erősítésű poliészter szendvicspanelekből alakították ki. Műanyag buszt eddig is láttunk, de mitől lesz ez sikeres?

A busz modulokból áll össze, szám szerint háromból: egy front modulból, ami tartalmazza a vezetőteret az első futóművel, a középső modulokból, ami az utasteret, az ajtókat és az ablakokat tartalmazhatja, és a hajtás modulból, ami a hajtást, a hátsó futóművet és az utastér hátsó szekcióját tartalmazza.

A három modul variálásával, egymás mellé helyezésével a midibusztól a szóló buszon át a csuklósig lehet különböző hosszúságú buszokat felépíteni. Az eddigi kompozit buszok helyigényes, nehézkes öntési folyamatával szemben ez igen szellemes és gyaníthatóan jóval olcsóbb megoldás, mert így egy szerszámmal nem csak egy hosszméretet, hanem egy egész buszcsaládot képesek legyártani, ráadásul az acél buszoknál is gyorsabban, hiszen csak három modult kell összeépíteni közel tetszőleges sorrendben. Ezzel a szállítási határidők 1-2 hónappal lecsökkenthetők.

modulok.jpg

A buszcsalád moduljai

A könnyű karosszéria könnyű főegységeket tesz lehetővé, a buszcsalád alá 17,5”-os kerékrendszerű futóművek kerülnek, és a hasmagasság nem fog elmaradni a jelenlegi buszokétól, sőt akár magasabb is lehet. A futóművek a manapság koncepció és tanulmány buszokon is gyakran látott módon a jármű széleibe kitolva helyezkednek el, így a karosszériák első és hátsó túlnyúlásai minimálisak. Ezzel az elrendezéssel biztosítható az utastér maximális befogadóképessége, zavaró kerékdobok nélkül, így a korábbi buszok kapacitását kisebb hosszúságú karosszériával is biztosítani lehet.

DSCF2619.JPGA busz vázszerkezetéhez használt kompozit anyag

A kapott eredmény elképesztő, a jelenlegi 12 méteres buszok befogadóképességével megegyező variáns 10,7 méter hosszú, háromajtós, legnagyobb össztömege 13 tonna. A 161 fős befogadóképességű 17 méteres, négyajtós csuklós legnagyobb össztömege 18 tonna, annyi mint egy acél szóló buszé! A hajtott tengelyek maximális terhelése 8,5 tonnánál is kisebb, ami sok város, és útkezelő figyelmét is felkeltheti.

csalad.jpgEvopro típusváltozatok

A busz készülhet dízel, hibrid, és elektromos változatban is. A kis tömeg miatt a mozgatáshoz elég egy maximum 145 kilowatt teljesítményű négyhengeres dízelmotor is. Tehát hibridhajtás nélkül is jóval kevesebb üzemanyagot igényel egy ilyen busz, és ezért kevesebb káros füstgáz kerül a környezetbe. Az elsőként bemutatandó hibrid változatok soros rendszerű hajtást fognak kapni, 2,8 literes dízel motorral.

Az előzetes becslések szerint a soros hibrid buszok bekerülési költsége 10-15 százalékkal lesz magasabb a hagyományos dízel változatnál, ami a hibridek közt kiemelkedően csekély többletköltség. Az üzemeltetési költségek a kis tömeg miatt 40 százalékkal alacsonyabbak, ami a jelenlegi gyártók nehéz buszaihoz ígért (és csak elvétve teljesített) 25-30 százalékos üzemanyag megtakarításhoz képest optimista becslésnek is vehető. A kompozit vázszerkezet élettartama az acél vázak 12-15 évével szemben 20-25 évre becsülhető, mindezt figyelembe véve a busz ára 4-5 éven belül megtérülhet. A busz árában a szellemiségéhez mérten korszerű forgalomtechnikai felszerelések is benne foglaltatnak, mint például a GPS-es helyzetmeghatározás, korszerű utastájékoztatás, vagy az ajtók feletti infra utasszámlálók.

003.JPG

Az új busz hátulról

A kialakításával tabukat döntögető, megrögzött, bevált megoldásokkal sokszor szembe menő koncepció a lehető legjobbkor, az Euro VI bevezetésének hajnalán, várhatóan ez év végén jelenik meg kész járműként. A bevált megoldásokhoz ragaszkodó üzemeltetőket egy ilyen minden ízében új busszal most lehet a legkönnyebb meggyőzni. A nehéz, és ijesztően bonyolult Euro VI-os hajtáslánccal járó macerára, esetleges többlet kiadásokra (például részecskeszűrő tisztogatás, nagyobb tömeg) jó válasz a szokatlanul könnyű felépítés, és a kisebb főegységek. Az emisszió csökkentési lázban égő nyugati piacokon is könnyen felkeltheti az érdeklődést.

A cikk írásához nyújtott segítséget köszönjük az Evopro Kft. munkatársainak!

A bejegyzés trackback címe:

https://omnibusz.blog.hu/api/trackback/id/tr805011393

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

instrumentat 2013.01.11. 09:36:35

Tátva maradt a szám! Ez lenyűgöző! A címből a "Rabolvo" létrehozásának bejelentésére gondoltam, de hál' Istennek nem, ez sokkal életképesebbnek tűnik. Egyszerű, de nagyszerű!

Verigud 2013.01.11. 09:49:19

Nagyon jó a hír! A sikeres tervezést követően a gyártást pedig itthon lenne jó megvalósítani. Egyébként nem értem miért nem terjed a CNG vagy LPG a buszok esetében, mindenképp környezetbarátabb és olcsóbb mint az olajkályha. Most olvastam a BKV-s hírt, ott a Volvo buszok 7.3-as dízelmotorral vannak szerelve és az a legkisebb. Talán egy kicsit kevés lesz a 2.8-as négyhengeres.

Nap 2013.01.11. 10:07:21

Ez az egész úgy hangzik, mint amikor a csillogó szemű mérnök kitalálja, megrajzolja, kiszámolja. Aztán jön a valóság és fenéken billenti az egész bagázst. Kivéve, ha nem szimplán kifizetőhely.

toto92 2013.01.11. 11:35:05

Érdekes, kíváncsi vagyok a végeredményre. Az a három modul nem öt? Mert a bemutatottakon kívül kéne még egy olyan, amin van ajtó, meg a csuklóshoz egy hajtás nélküli tengelyes. Vagy ezek könnyen kialakíthatók a három alapmodulból?

esef 2013.01.11. 13:49:12

@toto92:
ugyanerre jutottam én is :)

esef 2013.01.11. 13:49:44

amúgy valami veszett ronda ez a "busz"

BloodOrange 2013.01.11. 16:38:23

Előremutató konstrukció, világszinten is újnak számító, hatékony megoldások, ráadásul viszonylag olcsón. Kár, hogy tényleg nagyon ronda. :(
Egy jó dizájner, egy pr-os és egy marketinges + némi kapcsolati tőke jó eséllyel csinálhatna "új Solarist" ebből a cégből.

Moszkvicsslusszkulllcs 2013.01.11. 16:54:11

14 éves koromban én is pont ilyesmiket rajzolgattam.
Azóta sok buktatóra fény derült, ma már csak fenntartásokkal támogatom ezt.

BloodOrange 2013.01.11. 17:16:08

Bár gondolom ez csak egy nagyon vázlatos terv a modulszerkezet bemutatására - a végleges arculaton biztos dolgoznak még.

Mindenesetre sok sikert nekik! :)

Adani 2013.01.11. 17:27:33

De miért kell még egy újabb buszgyártó emiatt, Van most is sok cég, akik képesek buszokat gyártani pl. a Credo, de megrendelés híján csak vegetálnak.

_zahnrad 2013.01.11. 17:55:59

@esef: A makett és a látványtervek egy lehetséges homlok- és hátfalat mutatnak. A gyártás beindítása előtt a prototípusokkal még sok teendő lesz, mérés, komoly tesztelés, a forma szinte a legkisebb súlyú megoldandó feladat.

242 P1 2013.01.11. 18:26:36

Ezzel a brutális tengelytávval hogy lehet vele városban közlekedni? Vagy a hátsó híd is kormányzott?

jack o'neill 2013.01.11. 19:27:54

@Adani: Egy apró különbség van! Ezen látszik az előremutató gondolkodás és ha beválik, mehet exportra. A roburgyár meg mit is csinál? Ja igen, udvarra gyárt!
A Citadell-t meg úgy féltik, hogy nem merik tartóstesztre adni pl a BKVnak! Hiába nah! Titkosabb, mint az F35-ös....
Megérdemlik, senki nem mondta nekik, hogy házhoz menjenek a lóf@szér, mégis.....

Darth Peter 2013.01.11. 20:07:28

Kíváncsian várom, hogy milyen lesz élőben.

Darth Peter 2013.01.11. 20:09:26

@jack o'neill: Szerintem a Credo lassan annak is örülne, hogyha valaki betörne a gyárudvarra és ellopna bár buszt, mert akkor legalább egy pártól megszabadulhatnának. :-)

D4D 2013.01.11. 20:11:46

3-as és 4-es közötti különbség 150 cm, meg egy ajtó.

150 centis hosszra érdemes egy plusz ajtót betenni?

--

Egyébként ronda. És nagyon emlékeztet a Csaba Metál buszára.

ZBR 2013.01.11. 21:06:19

Hát nekem nagyon úgy tűnik, hogy egy középmodul egyik oldalának kivágásával jön létre az ajtó... :D

A modulok összeillesztése azért elég bonyolult probléma lehet. Kíváncsi vagyok, mi lesz ebből. Az év végére működő, használható, igazi busz valószínűleg nem. De, nem bánom, ha meglepnek :)

abipook 2013.01.11. 23:08:08

Első blikkre egyből a hosszabb változatok brutális tengelytávja tűnt fel, ami a fordulékonyságot jól hazavágja. Az első ajtó elhelyezése kizárja, hogy a sofőr tudja ellenőrizni a jegyeket/bérleteket, ez szintén nem túl előnyös. A 17.5"-os kerékméret a nagyobb méretű és terhelhetőségű buszokon nem biztos, hogy kompatibilis a magyar utakkal. Érdekes, hogy a hasznos adatok között csak hosszot, férőhelyet illetve megengedett össztömeget látunk, de pl. önsúlyt nem. Ha a standard 65 kg/fő értékkel számolunk, akkor a csuklós hasznos terhelése - megjegyzem, a táblázat szerint nem 161, hanem 147 a kapacitás - 9555 kg-ot jelent, tehát a műszakilag megengedett 18000kg-ból levonva az kellene kijöjjön, hogy a 17 méteres busz menetkész tömege még a 8500 kg-ot sem éri el? Ez elég irreálisnak tűnik, vagy pedig a hasznos terhelésnél/kapacitásnál lett valami elszámolva.

franciakulcs 2013.01.12. 07:15:30

@Verigud: Kedves Verigud! Talán gondolj arra hogy, itt most ez egy soros hibridjármű. Következés képpen diesel motorjának hajtás szempontjából semmi köze a meghajtott tengelyhez. Ez a diesel motor egy generátort hajt. annak energia termelő képességét biztosítja. A mai korszerű diesel motorok , nehézüzemi kivitelben, (üzemciklusban) képesek 400nm re és 140kWra ez elegendö a generátornak.

franciakulcs 2013.01.12. 07:22:29

@toto92: Jó helyen kapisgálod a megoldást. Ha kellően előretekintően tervezték , akkor meglehet oldani azt, hogy ugyanabban a szerszámban eltérő, szerelhető betétek alkalmazásával az általad említett ajtós , és harmadik tengelyhez való modul is rendelkezésre álljon a gyártónak.

franciakulcs 2013.01.12. 07:33:22

@BloodOrange: Helyesen gondolod, ilyen struktúrális rendszert nem sokan használnak. Ráadásul az anyagszerkezet mint kompozit anyag nem enged - valaki írta kivágásokat- mert az üvegszál rendszere medsérűl. A szilárdsági, menetdinamikai, fárasztási tesztekhez akár egy téglatest alakú busz is megfelelne. Itt most nem a "design" a lényeg, hanem a jellegzetes struktúra biztonságának, a számolt menetdinamikának a valós teljesítményeknek az ellenörzése a fontos.

franciakulcs 2013.01.12. 07:57:54

@PÖFFF!eteg gomba: Kis pontosítást azért tennék, mert 68kg/utas M3/I és 71kg/utas M3/II esetén az érték. A ma elérhető IFS-ek akár 60 fokos belső kerék elkormányzást is tudnak és nem ragadnak le 46 foknál, ez segíti a "fordulékonyságot," és így növelhető a tengelytáv. A soför jegykezelési képessége pedig csak akkor fontos, ha a kőkorszakból itt maradt rendszereket húzzuk tovább az új konstrukciókba. Vannak már "NON TUCH" utazás érvényesítési rendszerek is. Persze szóba jöhet az abakusz is, hogy legyen mivel kiszámolni az utazás árát. Nézz meg lsz. egy volán kocsit lassan több jegykiadó, printer, érvényesítő-külön a bérletekre- , egy deszkalapra szerelve a műszerfal melett -ez is lehet egy irány?! De lehet GPS alapu non Tuch rendszer is.
Nézz meg egy korszerű abroncsgyártó temékét, pl. Continentál,com., 17,5" alatt érdekes adatokat fogsz találni. De ezzel párhuzamosal a keréktárcsa gyártók sem aludtak nézzd meg egy super LT tárcsa terhelhetőségi adatait. impozánsak. Ja és ne feledd szenvicsszerkezetű kompozit anyag 1750kg köbméterenként az acél 7800.
A csuklósnál más korlátozások is vannak. Becsuklás gátlás erőátvitele stb.

premium salmon 2013.01.12. 08:40:20

Vártam már megerősítést, konkrétumokat, hiszen október 25.-én beharangoztad az evopro sztorit.

Vajon mikor lesz eBusz változat?
Tényleg kész lesz évévégére a proto?
Mi újság az ITK Coulomb buszával?

Tud valaki válaszokat?

abipook 2013.01.12. 10:18:05

@franciakulcs: Igazad van, 68 kg/fő, nem tudom, miért a 65 ugrott be hirtelen (az M3/I és M3/II jelölések számomra ismeretlenek). Viszont 68 kg-ot használva a számításhoz már csak 8000 kg a 17 méteres busz menetkész tömege...

A fordulékonyságnál nagyon nem mindegy, hogy mekkora az ívsugár különbsége az első és a második tengely között. Hiába a nagy kerékelfordulást biztosító első futómű, ha a hátsó kerék viszont folyton jóval kisebb íven akar menni (ergo levágja a kanyart).

A jegyellenőrzési lehetőség szerintem azért fontos, mert egyrészt ezzel nem kényszerítenek egy vállalatot sem azonnali átállásra (ezzel akkor a teljes, elavuló félben lévő flottát át kéne állítani), másrészt úgy tudom, hogy önmagában az elektronikus jegykezelési megoldás nem feltétlenül váltja ki az elsőajtós felszállási rendet.

A kerékméretnél egy dolog, hogy mit bír a futómű és a gumi, a másik pedig az, hogy egy kisebb falmagasságú és átmérőjű gumi milyen rugózási komfortot nyújt egy ekkora buszon.

A 8 tonnás menetkész tömeget egy 17 méteres csuklós busz esetén irreálisnak tartom. Ebben már benne kell legyen nem csak a karosszéria váza, hanem az üvegek, szigetelések, utastéri berendezések, klíma/fűtés, a motor és az erőátviteli rendszer, futóművek, teli üzemanyagtank, stb.

Szóval továbbra is azt mondom, hogy erős fenntartásaim vannak a megjelent képekkel és adatokkal szemben, és kíváncsi vagyok, lesz-e valami a koncepcióból.

gepard5 2013.01.12. 12:34:12

A 161 fős befogadóképességű 17 méteres, négyajtós csuklós legnagyobb össztömege 18 tonna, annyi mint egy acél szóló buszé!

Ez egy nyilvánvaló hazugság!Hogy lenne már egy szóló busz 18 tonna???A csuklósok súlya annyi!Szándékosan keverik,kutyulják össze a számokat!
Tessék szépen az ilyen csalókat elfelejteni és az Ikarusz végre feltámasztani és helyzetbe hozni!

gepard5 2013.01.12. 12:38:09

A 161 fős befogadóképességű 17 méteres, négyajtós csuklós legnagyobb össztömege 18 tonna, annyi mint egy acél szóló buszé!

Ez egy nyilvánvaló hazugság!Hogy lenne már egy szóló busz 18 tonna???A csuklósok súlya annyi!Szándékosan keverik,kutyulják össze a számokat!
Tessék szépen az ilyen csalókat elfelejteni és az Ikaruszt végre feltámasztani és helyzetbe hozni!

franciakulcs 2013.01.12. 13:18:58

@gepard5: Igen kedves gepard 5!
Neked csak azért válaszolok mert a tájékozatlanságod és tudatlanságod SÜT!
Ha sikerül becsatolok egy fényképet a struktúráról, meghagyva sötétségedet csak annyit írok a habanyag sűrűsége 700 mig a kompozit layereké 1750 kg/köbméter. A 14 éves korában már buszokat rajzoló Moszkvicssluszkulcsal rajzoljatok egy 30mm vastag autóbusz hélyszerkezetet és mint az általános iskola 7, osztályában számoljatok térfogatot azt a kívánt sűrűségekkel szorozzátok meg, és aztán hazugozzál TAHÓKÁM. Várom az eredményt.!!!!!!!!

franciakulcs 2013.01.12. 13:41:11

@PÖFFF!eteg gomba: Igyekszem eloszlatni fenntartásaidat, De először a terminusz technikuszok: M3/I járműosztály ( a köznyelv városi kocsiként ismeri. M3/II járműosztály a köznyelv elővárosi vagy kistávolsági ként említi. M3/III. járműosztály a köznyelv távolsági vagy luxus buszként emlegeti. Mindegyiknek megvan a maga követelményrendszere mind struktúrálisan, pl. városi kocsiba nem szükséges borulókeret, mig a másik kettőben előírás szerint meg kell lennie.
Az utastömegeken kívűl rengeteg más követelmény beli különbség is van még.
A kanyarlevágás az ívmenetnben attól függ hogy hova kerül a fordulás tengelye. ezt pedig csak a kerkek szögállása befolyásolja. a helyes szögállást pedig a nyomtáv trapézok geometriája határozza meg, azzal kell rengeteget bajlódni.
A forduló folyosó szélessége ami előírás és a farseprés. Gondolom elhiszed hogy 3,2m hátsó kílógás helyett az 1,4m es jobb farseprést biztosít. Gondolom azt is elhiszed hogy adott távolságból húzott nagyobb meredekségű vonal hamarabb metszi a hátsó tengely vonalát, így forduló sugár csökken, vagy növelhető a tengelytáv. Biztosíthatlak, nem lesz Alfa busz eset benne vagyunk a kívánt 12,5mben, még csuklós esetén is nyomkövetési eltérés 78mm.
Bizony igazadvan a tömeg ennél a konstrukciónál a kritikus elem én ugy tudom mindent megtesznek a tervezők hogy az tartható legyen. Képet csatolnom nem sikerűl talán igen nagy a file. Többet majd máskor.

franciakulcs 2013.01.12. 14:02:14

@premium salmon: Nem harangoztunk mi semmit. Eleinkel ellentétben mi nem gondoljuk hogy csak acél van a világon.

Van valamennyi csúszás az eredeti időtervhez képest, de ha az istenek is úgy akarják akkor azt márciusra törlődik.

Ha nem üt be egyébb katasztrófa, akkor a jézuska megtojja a 80fős befogadóképességű változatot. Én optimista vagyok a csapat meg elkötelezett, szurkolok nekik.

A kérdezett Coulumb buszról csak azt tudom, hogy vannak nehézségeik-kinek nincsenek- de haladnak a reparálással.

Egy elektromos hajtás lehet egészen bonyolult a batteri managementtől a termo menagementig és a rekuperációs elnyeletésig, sok sok probléma van.
Itt egyesek azt gondolják hogy néhány laposelemet összekapcsolva minden flottul működik. Azért van még bíztató jel is mert tudok néhány csoportról akiknek a fejlesztés nem azt jelenti hogy most R100 vagy 120 legyen a design és hány led villog a kocsin. Az Ikarus is azért pukkant le mert az igazi, ujdonságot adó fejlesztéseit a jóakarói kiherélték. Mindig voltak vannak lesznek kekeckedők. Távol áll tőlem hogy védjem az Ikaruszt, de amit vele csináltak csinálnak az méltánytalan. Hogy lehet 20-25 éves konstrukciókat összehasonlítani a 3-7 évesekkel. majd akkor nézzétek meg a különbséget ha azok is 25 évesek lesznek. (nézzétek meg a Van-Hoolokat még csak 15 évesek)

abipook 2013.01.12. 14:12:18

Ez tiszta sor, hogy a kisebb első-hátsó túlnyúlásnak is van előnye, de egy dolog a szabvány közlekedőfolyosó, és egy másik a gyakorlat, erről gondolom a sofőrök tudnának leginkább mesélni. Lehet, hogy én vagyok tájékozatlan, de nem tudok róla, hogy ilyen arányokkal rendelkező buszok elterjedtek volna valahol. Ettől függetlenül várom az első gyakorlati tapasztalatokat.

gepard5 2013.01.12. 14:22:32

@franciakulcs: Te igen hülye barom!Nem kell semmit számolgatni,csak megnézni egy létező busz forgalmiját!Szóló buszok 10-11 tonnák,néha 12!Csuklósok 18 tonnák!Ennyi!

_zahnrad 2013.01.12. 14:41:06

@gepard5: Kevered az össztömeget az üres tömeggel. Egy hagyományos, acél csuklós saját tömege 14-18t, az össztömege 28 tonna. A szóló buszok üres tömege 10-12 tonna, össztömegük 18 tonna. Világos?

_zahnrad 2013.01.12. 14:41:49

@gepard5: Nem szoktunk moderálni, de a stílusból visszább lehetne venni, különben indul a fűnyíró!

_zahnrad 2013.01.12. 14:47:11

@gepard5: Azok a buszok üres tömegadatai, a cikkben pedig az utasokkal együtt értett össztömegről van szó. Az alapvető fogalmakkal legyünk már tisztában, mielőtt megszólalunk...

franciakulcs 2013.01.12. 15:10:29

@gepard5: Tudom hogy nehéz lessz , de azért megpróbálom. Ne olyan hebehurgyán, mint korábbi kommenteidben, csak a következőket gondold végig mit is írnak a forgalmikba??? Azzal nem próbálkozom hogy minden szót megmagyarázzak neked, de gondold végig a következőkre a válaszokat:
1. Saját tömeg (G)???? Miből jön ki????
2. Együttes tömeg (F1)?????

Példa csak neked a cikk beli kép kapcsán: Egy 13tonna össz gördülő tömegü járművel(együttes tömegü)cc .13250kg-al kívánunk szállítani 100+/-2 utast. Utasonként 68kg az ugya 6800kg. ez eddig igaz???????
Maradt így 13250 kg-ig marad 6450kg. ezt eddig követted? Na ez a saját tömeg!
Ha nem ragadsz le az acélnál, ami ugye neked nehéz, és kompozit szendvics szerkezetre "gondolsz" akkor már is jobbak a kilátások. Ugye azzal is tisztában vagy hogy magyarországon a tengelynyomás korlátozás cc. 11,5 tonna de a gyártók nagyrésze 13 tonna teherbírású futóművet használ, ami rudazattal 978kg (mért érték elhiszed???)
Itt egy 7,5 -8 tonna futőmű saját tömege pedig csak 345-375kg (gyártó függő) Érzékeled a különbséget?????????
De legyen még egy példa ! Itt valaki emlitette a Volvó 7 literes motorját tudod mennyi a tömege??? Elárulom ! Nedvesen 814 kg ( konfigurációtól függ) mit gondolsz a 2,8literes diesel teljes tömege mennyi???? Ezt is elárulom 235kg. Tudod az ilyen embereknek mint te is vagy, azt kívánom hogy egész életükben csak a 22,5" szerelt kereket cserélgessék, 139kg darabonként, én meg a 17,5" -t 39kg darabonként. Fogod érzeni a különbségeket????

Szépen vedd sorra az összes fö és kis-föegységet mint néhányat fenn és megtapasztalod a különbséget.

Tudod vannak emberek akik nem ragadtak le az éknél, mint gépnél, és már a kö keréktől is többet látnak.

Nem kenyerem a sértegetés ezért veled most itt befejeztem, de számításaidat szivesen megnézném.

abipook 2013.01.12. 15:59:35

@franciakulcs: Ha lehet egy kérdésem: az előzetesen kalkulált 18000 kg-os műszakilag engedélyezett maximum tömeget a futóművek adják, vagy más kényszer áll fent?

abipook 2013.01.12. 16:02:23

@PÖFFF!eteg gomba: A példa a csuklós verzióra irányult, de természetesen mindegyik verzióra él a kérdés.

franciakulcs 2013.01.12. 18:15:06

@PÖFFF!eteg gomba: Nem a futóművek hanem fékkompatibilitás és elrendezés( ülő/álló utasarány, valamint a két kocsitest közötti speciális csuklópont adja a nehézségeket.
Teoretikusan:
A legnagyobbszóló kocsinál, (a makett ezt mutatja) 8,5Hátul 4,5 elöl. Össz:13t.
Csuklósnál: 8,5 hátul, 7 középen és 4,5 elöl. Össz 20t. mely egyébb korlátok miatt visszaesik , (remélem csak a mostani információnk szerint, 18 tonnára.
Fenn áll az is hogy ez lesz Hála a Knorr nak)az első hazai tisztán EBS -es fekrendszerű járműcsalád. Nem egyszerű a középső tengely stabilizálása. A számításaink azt mutatják hogy a lefékezettség rendben van, még tartalékkal is rendelkezünk, de Majd a TÜV jegyzőkönyv mindent eldönt.

Ha megnézel egy Heimscheidt vagy egy Hübner csukló szerkezetet akkor azt látod hogy 20mm vastag acélöntvények tömkelege. Ezeket nem tudjuk ,de nem is aharjuk használni. A jelenlegi , saját rendszerünk elektronikai jelei pedig még nem mindig 100 %osan CAN kompatibilisek.

De nem is a csuklós az első amit építünk.

franciakulcs 2013.01.12. 18:31:32

@PÖFFF!eteg gomba: Van azonban egy még felderítetlen probléma amit csak piaci munkával tudunk pótolni. Mennyit akar a felhasználó - csak tisztán akkumulátoros üzemmódben dolgozni a járművel töltés nélkül.
Azt tapasztaltam hogy a kocsiknál nem az F16-osak akumlátoraiból építettek energia tárolót , illetve energia forrást. Elég robosztusak az akkumulátor csomagok, így tömegük sem csekély. Hány ilyen csomag kerüljön egy kocsiba.
Példa: A felhasználó csak a Margit szigeten levő utakon kíván tisztán elektromos üzemet, vagy a kiskörúton belüli részről tövényileg ( adóilag, behajtási díjilag) tiltja ki a foszilis üzemanyagok hajtotta járműveket.???
Az is lehet mondjuk egy tender követelménye hogy egy műszakot vagy munkanapot töltés nélkül tudjon a kocsi! Feltöltés 23.30tól 0430-ig ( 4-5 óra) töltésidővel hogyan lehet pótolni ekkora energiát?????? Sok-sok kérdés és mind visszavzethető a tömegekre.

BPO654 2013.01.12. 18:31:48

Láttam már ilyen buszt!
Egyből eszembe is jutott.
Nabi 45:
www.automotor.hu/hirek/ujrainditja-az-autobuszgyartast-kaposvari-uzemeben-a-nabi-425282

Akkor egy normál csuklós 18,75m.-es az 178 fő.
A Mercedes Capacity ennél hosszabb az 193 fő és 19,54 m hosszú, de arányaiban normál hosszal annyit tud mint a Capacity. Ha ez igaz akkor hajrá!!!!!!!!!!!!
(Nem számoltam ki az arányokat!!!!)

premium salmon 2013.01.12. 18:57:30

@franciakulcs:

Az információm nem volt közvetlennek mondható, ez a blog adott rövid hírt és linket az EU támogatású fejlesztésről:
www.evopro.hu/communications/a-magyar-buszgyartok-korkepen-mar-az-evopro-is-szerepel

A céges honlap a Magyar Nemzet cikkét idézi:
„…A magyar összefogással, hazai beszállítókkal és új fejlesztésű kínai akkumulátorral készülő jármű első karosszériái tavasszal jelennek meg, az EU-s engedéllyel rendelkező prototípus várhatóan a jövő év végére készül el…”

Ha nem ígérte a fejlesztőcsapat, akkor lódított az újságíró!
Azért sajnálnám, ha nem lenne kész karácsonyra ama proto - mindenki szurkoljon!!!

csibe25 2013.01.12. 20:57:48

Érdeklődve olvastam az ismertetést, de kicsit bezavarnak az ellentmondásos információk:
- "10,7 méter hosszú, háromajtós, legnagyobb össztömege 13 tonna" pár sorral lentebb a táblázatban (a kép melett) ugyanez a változat 12 tonna. Most akkor mennyi is?
- "A 161 fős befogadóképességű 17 méteres, négyajtós csuklós" a lentebbi táblázatban 106+41, azaz 147 fős befogadóképeségű. Most akkor 161 vagy 147???

BPO654 2013.01.12. 21:17:55

@csibe25: Hmmm igaz. 147 és nem 161 a táblázati adat! De ha 161 lenne a Mercedes Capacityt nem übereli,mivel ha 17,00 m-es és 161 fős, akkor ha 18,75 m-es lenne akkor 178 főre jönne a kapacitása.A Capacity 19,54 m-es 193 fős. Nos;
19,54/18,75=1,042x178=185 fős lenne ha Capacity szintre hoznánk a hosszát. Márpedig a Capacity többet tud. Persze ettől még mehet a dolog, feltéve, h 161 fő a helyes adat és nem 147 ahogy azt Te észrevetted.

BPO654 2013.01.12. 21:20:51

A metrós üléselrendezést buszban ki nem állhatom!

csibe25 2013.01.12. 21:29:52

@BPO654: :) ha nem így lenne az ülés gondolom nem jönne ki a százvalamennyi férőhely. A gyereknek nem lesz a kedvence az biztos :P
Én ülni szeretek a buszon nem állni, így a kevesebb férőhely valamennyivel szimpatikusabb lenne (mert akkor több az ülőhely) :)

Karón Varjú 2013.01.12. 21:36:37

Ha megsérül a kocsi (baleset), akkor javítható-e a modul, vagy cserélni kell? Ha ez utóbbi, akkor cserélheto-e gazdasagosan?

franciakulcs 2013.01.12. 21:42:46

@csibe25: Belátom zavaró lehet néhány , de különböző a sajtónak szánt információ. Nem hazudik az ujságíró és igaz a táblázat is. Ez akkor lehet ugye ha a megrendelők különböző üléselrendezést kérnek. És azoknak nem azonos az ülő/ álló utas megvalósíthatósága. Én úgy tudom hivatalosan (6/1990rendelet) 8 utas négyzetméterenként.
Ahhoz hogy az igért EU típusbizonyítványa decemberre meglegyen a társaságnak, 30nap hatósági eljárás, 45 nap gyorsított fárasztással egybekötött TÜV vizsgálat ( 29 db. direktíva ateljesítése a feltétel)

Időben hol is tartunk..... Csak a folyamatokat kell ismerni.

franciakulcs 2013.01.12. 21:51:55

@Karón Varjú: Technikailag létezik egy hidegvákum eljárásos technológia, de ezt csak vegyipari nagynyomású kompozit tartályokon csinálták eddig. A sérült részt előkészítve , (kivág , delaminál beilleszt) mindkét oldalon lefedik gáztömören szilikon gumi fóliával ( ragasztó szalaggal élben végig ragasztják és beillesztenek két csövet . az egyiken szívják ki a levegőt a másikon ugyanijen sebességgel nyomják be a rezint bocs műgyantát.

Feltép becsiszol festésjavít. Az biztos hegesztő apparát nem kell hozzá és leégni sem fognek buszok hegesztési fröccs miatt.

csibe25 2013.01.12. 22:05:45

@franciakulcs: Nem lettem meggyőzve. Ezek szerint a táblázatban szereplő 18 tonna a 147 utashoz tartozik. A szövegben említett 18 tonna pedig 161 utashoz. Hova tűnt 14*68=952kg?

franciakulcs 2013.01.12. 22:09:11

@Karón Varjú: Bocs . lemaradt hogy a tjavítási technológiának van vasuti alkalmazása is. Nemrég összetört egy motorvonat eleje. jött Svájcból egy kisteherautó anyaggal és szerszámokkal, no meg három szakival és a vezér állás külső teherhordó részét szétbarmolás nélkül 24 óra alatt elvégezték. Csak jelzem néhány elektronikai doboz, és a jármű tesztje ezután 22 napig tartott.

franciakulcs 2013.01.12. 22:24:46

@csibe25: Nem tudom pontosan melyik üléselrendezést vették példának, melyik estben, de a jó logikád is rávilágít a megoldásra. Ugye 14fő különbséget hoztál ki. Ez álló utastér csökkenésben cc 19-20 utast is jelenthet, mert majd oda is ülnek mondjuk 6an. Hat ülés területe 6x0,45mx0,61m= 1,65 négyzetméter. Ha egy utas 0,125nm akkor 14 utas 1,75nm. Így fedik egymást az álló és ülőhelyek változásai.

csibe25 2013.01.12. 22:53:13

@franciakulcs: Azt mondod, hogy 6 ülő utas = 14 álló utassal ami az alapterületet illeti. Ha azt mondom, hogy a 161 utashoz 18 tonna "tartozik", akkor a 147 utasnál olyan férőhely elrendezés lenne, ahol kb. 10 ülőhellyel több van. De akkor a tömegnek is csökkeni kellene. Nem lehet különböző álló- és ülő utas szám esetén azonos össztömeg.
Kiváncsi lennék hová pakolják még azt a 10 ülést BPO654-t idézve, a metrós üléselrendezésben.

_zahnrad 2013.01.12. 22:54:17

Új kéépel frissült a poszt, a franciakulcs által 2013.01.12. 13:18:58-kor jelzett szerkezeti habagyag képével.

_zahnrad 2013.01.12. 22:59:17

@csibe25: Mivel tervezés alatt van a busz, és a kép egy korábbi prezentációból is származhat, ezért nem kell meglepődni az eltéréseken. Még nincs kész busz, és mivel ez egy újdonság, könnyen előfordulhat, hogy a gyakorlati tapasztalatok alapján módosítani kell. Ez műszaki területen nem meglepő.

De lehet egy eltérő, mondjuk városi-elővárosi kivitel különbsége is.

premium salmon 2013.01.12. 23:12:44

A tuják esetében 4, ritkábban 5 álló fő/m2 alapon számolnak U2 utaskapacitást és 7,28 álló fő/m2 alapon U3 befogadóképességet a maximális terheléshez.

Szemétség nem feltüntetni a számítási alapot és Oroszországban, Kínában szokás 7.28-8 álló utassal számolni négyzetméterenként.

Ugyanakkor a kocsik max.1 perces ürítési ideje az OVSZ II. szerint 5 á fő/m2 alapon kalkulált utasszámra vonatkozik: egy ajtószárnyra nem eshet több 25 utasnál.

A buszoknál ez hogy van?

premium salmon 2013.01.12. 23:18:04

Ja és ne habozzanak az illetékesek javítani, és korrekt, konzisztens adatokat feltenni.

Kiábrándító csalódás lenne, ha a jogos (média) habverés mögött hamis adatok szerepelnének

_zahnrad 2013.01.12. 23:42:36

@premium salmon: A buszok esetében a váz és az egyéb gépészeti méretezéshez 8fő/m2 az előírás, és ezt is kell feltüntetni a vezetőfülke környékén. A vonatkozó előírás az EGB 36 és az EC 2001/85. A gyártók által kommunikált férőhelyekre is ezt kell érteni.

Forgalmi méretezésnél 5 vagy újabban 4 fő/m2-rtel illik számolni.

franciakulcs 2013.01.13. 08:08:15

@csibe25: Nagyon örülök hogyilyen érdeklődést keltett a poszt. Annak már kevésbé, hogy mindig oda jutunk hogy a mercedes ami itt -ott üzemel ilyen vagy olyan. AZ EGY KONKRÉT TÍPUS EGY ADOTT VÁLTOZATA. Én biztos vagyok abban hogy egy típuson belül a MB-nek is van legalább 12 ülésváltozata. Akkor most mihez igazodjunk.????

A mérnököknek az a feladata, hogy a lehető legnagyobb hasznos teher szállítására méretezzék a szerkezeteket, és erre az értékre engedélyeztessék. Félve hozok be egy újjabb számot de megteszem mert talán érthetővé válik a dolog. Ez pedig a 170 mint szállítási kapacitás. Csak gondolj bele ha van kerekesszék amit 300kg-al kell figyelembe venni, melyhez egy 150kgos rámpa is tartozik akkor utasokra máris 450 kg-mal kevesebb marad. Az engedélyezett együttes tömeg ( össz gördülő )tömeg maradt 18 tonna de hat utassal kevesebb szállítható. Így van ez a 147 /161 esetében is . A marketingesek azt szokták mondani spcifikációtól függő. A mérnök meg azt mondja ( no meg a hatóság) 18 tonna és nem több, de ami bizonyítottan az alatt van az rendben lévő Egy típuson belül az össz gördülőtömeg mindig állandó de az utasszám a műszaki tartalom változhat, feltéve ha az kisebb terhelést eredményez mint adeklarált maximum. Ezért kell különböző , de lehetséges üléselrendezéseket becsatolni a típusbizonyítványhoz.
Másképpen fogalmazva nem az üléselrendezés határozza meg a típust, az csak egy típuson belüli eset.
Ez vonatkozik BPO654 oldalüléseire is. Senki nem mondta, hogy minden modulban van oldalfalra fordított "metró" ülés. de szilárdsági és elrendezési szempontból néhány helyen kell hogy legyen. a többi esetben előre fordított egyes vagy dupla ülések is lehetnek. Majd a kereskedők illetve a vevők eldöntik. A mérnök csapat csak egy korlátot fogalmaz meg, melynél garantálja a hibátlan, biztonságos működést.@premium salmon:

franciakulcs 2013.01.13. 08:34:24

@premium salmon: Tisztelem a kíváncsiságodat de hivatalosan hány rendelést is adtál fel????? Ma olyan világot élünk, hogy aki fizet annak megmutatják a hivatalos független vizsgáló intézetek által deklarált adatokat.
Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy egy fejlesztési eredménycsoportot majd kitesznek a konkurencia orra elé, noh daczu még piaci megjelenés előtt.

Ez egy blog ilyen adatokat kapott, igyekszem helyre tenni, ha valami nem világos, én sem tudhatok mindent. DE NEM AZ NKH ban vagyunk.

Tudod épp azért születnet nemzetközi ( ENSZ EGB, EEC, FMVSS, ARD, CNT) előírások, hogy az abban foglaltak alapján lehessen objektíve, ismételhető formában a termékeket összehasonlítani. Ezeket a csatlakozó országok mind törvényi szintre emelték és hivatkoznak is rájuk. Üsd be a gugliba a fenti röviditéseket vagy 6/19990 Köhém, és tanulságos , pontos és főleg törvényes ismeretekhez lehet jutni.
Ne hargudj, DE VISSZA KELL HOGY UTASÍTSAM " A SZEMÉTSÉG.....-HOGY AZZAL KELL SZÁMOLNI . TÉVEDSZ.!!!!!
EZ MA MAGYARORSZÁGON A TÖRVÉNY!

Már csak azért is mert mondjuk az egyik város közlekedési vállalata a 4 a másik város az 5 utas/m2 re szavaz. Így lenne csak igazán káosz.

Egy megrendelő azt kér amit akar, ha az nem ütközik törvényekbe. Persze az összes következményet akkor neki kell viselni. Így számolhat pl forgalmi okok miatt 4utas/m2 el is, de nem kérhet 12 utas/m2 -et.

Szakmailag, a sinjárművek nem keverendők össze a gumikerekes járművekkel, Más törvények más előírások, követelmény redszerek vonatkoznak rájuk. Gondolj bele ha ütközés vizsgálatoknál a mozdonyokra vonatkozó előírásokat kellene betartani a buszoknál is.

Abban is tévedsz hogy kína ilyen meg olyan. 1998 ban Kína beemelte a kínai törvények közé az ENSZ EGB előírások nagyrészét. Talán még szigorubbak is mint az európai hisz kiegészítették a helyi területi kívánalmakkal. Így ami megfelel Szecsuanban , nem biztos hogy megfelel Kouming tartományban.

franciakulcs 2013.01.13. 08:41:45

RENGETEG AZ ELÜTÉSEIM SZÁMA !!!! NEM SZOKÁSOM, DE RETTENETESEN SIETNEM KELL. ELNÉZÉST MINDEN OLVASÓTÓL

premium salmon 2013.01.13. 11:23:05

@franciakulcs:
Csalódás a válaszod!
Hatvan felett nehezebben viseli a köztisztviselő a kioktatást, különösen, ha alaptalan. Szvsz valamivel előbb olvastam az ENSZ EGB 36.számú Előírás 2. felülvizsgált változatát, tudod azt, amely már tartalmazza az 1995 október 16.-án hatályba lépett módosításokat…

Elkerülte a figyelmed, hogy 2. hsz.-em így végződött: „Mindenki szurkoljon!”
-Nem voltál még meccsen, amikor a helyi csapat szurkolótábora segítette a csapatát?
-Nem érzed, hogy szimpátia árad a hsz.-ek jó részéből és értetek, a fejlesztésért, a magyar buszipar újabb reményérét aggódunk?
-Nem tudod, hogy sokszor és keserűen csalódtunk már a nemzeti buszipar újjáélesztését illetően – most nem szeretnénk.

Ne érezd magad / a csapatot a rosszindulatúak által sarokba szorítva, hanem légy büszke a hiteles teljesítményre. Ehhez az adatokat igazolnod kell, nem maradhat ellentmondás, nehogy csalódást okozz a nagyszámú reménykedő drukkernek.

Az is csalódás, hogy nem teszitek rendbe a poszt szövege és illusztrációja közti ellentmondásokat, amire jóindulatúan felhívták a figyelmeteket. Hosszan és másról értekezel, miközben időhiányra hivatkozol.

Volna mit helyreigazítani a hozzám-szólásodban is, néhány szemelvény:
Nekem estél, hogy nem ígértetek semmit az év végére, miközben kiderül, hogy a média helyesen hozta a „mérföldkő” határidőt és karácsonyra megszülethet a kis Evopro :-)

Ha a két dolog közti különbségre kérdezek, akkor nem keverhetem őket össze - sem szakmailag, sem sehogy. Zahnrad tényszerű válaszát értem és elfogadom.

Visszautasítod a „szemétség” kitételt, miközben a villamosok világából hoztam példát arra, hogy alapvető feltételeket elhallgatva közölnek lenyűgöző adatokat. Nem hazudnak, de nem tudni mihez képest annyi, amennyi. Kerüljétek el ezt a helyzetet!

Nem bántottam az orosz, meg a kínai szakmai szabályozást, csak jeleztem, hogy a tuják magas utaskapacitásai nagyon jól mutatnak a tenderekben, tudósításokban, ám nem a konkurenciával azonos alapon. Ti sem örülnétek ilyesminek!

Támadó hangon teszel fel bornírt kérdést: hány buszt rendeltem???? – nem mellesleg nem-létező buszotokból. Nem mi kértük az adatokat, ezek pontossága a fejlesztők felelőssége. Ha rosszul idézték őket, kérjetek helyreigazítást, ha helytállóak, akkor „noch dazu”elnézést :-)

Persze mindezek ellenére HAJRÁ!

csibe25 2013.01.13. 13:24:10

@franciakulcs: én nem emlékszem rá, hogy szóbahoztam volna bármelyik gyártó bármelyik buszát összehasonlítás képpen. De lehet, hogy rosszul emlékszem, és már szenilis vagyok :)
Az előttem szólóval egyetértek, hogy jobb lenne, ha csak egyféle adotok szerepelének, és akkor nem kéne magyarázkodni az eltérések miatt. Bár mivel itt még csak tervezési adatokról van szó nyilván érdeklődve várjuk a végeredményt, mely reméljük megvalósítja a célkitűzéseket.

@premium salmon: a villamosokat, vasúti járműveket nem keverném itt bele, végül is ez buszos poszt :) , és hát az egy "más világ". Nem rossz értelemben, csak más. Persze, ha kedvet érzel ezekről véleményt cserélni, nyugodtan keress meg privátban.

franciakulcs 2013.01.13. 15:17:15

@premium salmon: Köszönöm a hajrát, de az a csapatot illeti. Kár hogy csalódottan fogadtad a válaszokat, és tudom a hsz.-on érződik a jóindulat is. Bennem nincs tüske, csak a törvényes , logikus, összehasonlítási utakat írtam le. Igyekszem pontos lenni, még azzal kiegészítve hogy a hivatkozott előírásoknak van frissebb változata 2010 dec, kiadással ér érvényesítéssel.

Ami a további részeket illeti:
1. Továbbra is tartom hogy az adatokon nincs mit rendbetenni csak tudni kell mi mihez tartozik, űléselrendezés tömegek vonatkozásában. Az többet nem mondana ha az lenne odaírva hogy 141 és 170 fő közötti a befogadóképesség. Lehet ilyen is meg olyan is, de nem lehet több mint 18 tonna.
2. Sajna az adatokkal, mint írtam is , igen óvatosan kell bánni, mert a konkurencia sem alszik. Részadatokat , mélyebb vizsgálati eredményeket nem ezen poszton, vagy sajtó bulvár oldalain kell közölni. Van a szaksajtó , van az érdeklődő közönség, van a kutatás és van a szabadalmi vádettség világa.
Írásaimat magyarázó értelmező jelleggel írtam, NEM VOLT SZÁNDÉKOM A KIOKTATÁS. DE A TÉVEDÉSEKRE VAGY FÉLRE ÉRTELMEZÉSRE MINDIG RÁ KELL VILÁGÍTANI.( Ki látott már olyat, hogy a hosszakra arányítjuk a befogadó képességet?) Ezt nem tudom jobban megfogalmazni .

Azt sugalljátok hogy "fellármáztuk" a sajtót. Szó sincs róla, ha tudtuk volna márciusig, áprilisig csendben maradtunk volna, talán még titkoltuk volna a fejlesztést.. De mint mindig, kiszivárog sok információ.

Megértem aggódásodat a nemzeti buszipar iránt. Én magam is a "hátramozdítók" közé tartozom 1980-tól.
Azzal a nagy különbséggel, hogy az életem olyan szerencsés hogy 3-5 évenként alkalmam van valami teljesen felháborítót, de előremutatót csinálni. No meg csak ritkán egyedül.
Ez a termék sem fogja megmenteni a hazai ipart, bár mindent ami itthon elérhető azt használt a csapat az előterveknél. A " tervezőnek jóesetben megbocsájtanak"! A hazai gyártás- ha van ilyen- inkább csak "CSINÁLÁS" . A technológia hiányos a fegyeleme gyenge, pót pótmegoldások tömkelege a rendszer. Így nem lehet versenyképes terméket készíteni.

Nem estem neked az ídőbeni ütemezés miatt sem. Az állami EU-s pénz talán arra elegendő hogy decemberig minden ígéretét tartani tudja a csapat.

Arra szeretném a te és a blogtársak figyelmét is felhívni, újra csináltunk valami érdekeset, talán jobbat mint eddig. KÉT DARABOT! Ezek prototípusok, millió hibávan ésszerűtlenséggel. Hol van a kis-széria, majd a széria feltételrendszere. Egész sokáig hadakoztam azért hogy a managerek a döntéshozók megértsék; azzal hogy a prototípus rajzai készen vannak a termék még nem kiforrott. Egyszóval a fejlesztés menetét szerettem vola megv ilágítani. A mérnöki munka melett hol vannak a többiek. Állami szabályzók hogy a hazai azonos elbírálás alá eshessen a libling külhonival. Közgazdászok, akik szabályrendszereikkel meg tudnák akadályozni a a rozsda megvásárlását????? Csak kérdezem?????
Az üzemeltetők akik mindent ami szép és jó bele specifikálnak egy járműbe aztán vesznek a pénztelenség okán egy fosztott kivitelt.????

Tudod ma két kérdés mozgatja a világot:

Ki találta fel a munkát??? és _A többiek miért nem verték agyon abban a szempillanatban????

Éppen azért vállaltam fel a kommentelést hogy pontosabb képet kapjon az érdeklődő publikum, hisz egy egyéves periódust elég nehéz összefoglalni , hogy minden benne legyen, de ki se kerüljön olyan infó ami nem publikus. Hogy mások mit halgatnak el az az ő dolguk. Tapasztalatom szerint a való mindig kiderűl , csak idő kérdése.

Részemről ennyi volt!

franciakulcs 2013.01.13. 15:29:19

@csibe25: A csapat is abban reménykedik, hogy amit tudunk arra lesz erőnk, időnk megtenni. Nézetem szerint, már csak az állami és EU pénz okán is, publikusnak kell lennie a tevékenységnek. Honnan indultunk "0", hova érkezünk,?????????
Müszaki vénám révén erősen fogalmazok sértés, vagy bántás nincs szándékomban.

Csak annyi pontosítást és értelmezést írtam ami elengedhetetlen a helyzet pontosabb ismeretéhez, a szabályok megismeréséhez, azok egyöntetű alkalmazásához. Köszönve megtisztelő figyelmedet,

Részemről ennyi volt.

csibe25 2013.01.13. 16:58:49

@franciakulcs: Ez olyan leköszönés féle volt, mint aki már nem akar többé visszajönni...
Nem éreztem volna, hogy megbántottál volna, és igyekeztem én sem bántani ami úgyí érzem sikerült is, csupán össszegezve 1 jótanácsot, amit nem muszály megfogadni: ha azt mondjuk, hogy 161 fő a csukúsnál, akkor a táblázatban lehetne az ülő/álló utasok számát ezzel összhangba hozni, elkerülve ezzel pár észrevételezést és problémázást. Bár megjegyzem, hogy ez csak nekem túnt fel :D De mindegy lépjünk túl ezen, az idő majd mindent igazol :)
Sok sikert a fejlesztéshez!

BloodOrange 2013.01.14. 10:57:06

@gepard5: Szeretem ezt az Ikarus-nosztalgiát. Szépen odaillik a Malév, Ganz stb siratás mellé. Tény, hogy ezek a cégek valamikor tényleg nagyot alkottak, meg az adott kor színvonalán mérve kiváló termékeket hoztak létre (avagy szolgáltatást nyújtottak), de egy sor rossz döntés következtében - a nagy fejlődési potenciál ellenére - egyszerűen életképtelenné váltak.
Attól még, hogy egy cég magyar, meg valamikor jó volt, még helyt kell állnia a folyamatosan változó piaci környezetben - innováció, marketing (azaz vevői igények kielégítése) és hatékony termelés/üzemeltetés nélkül lemaradnak és elvéreznek. Ezen pedig egy patinás márkanév nem segít...
Más kérdés, hogy ha nincs megrendelés, akkor tényleg nincsen se bevétel, se tesztelési lehetőség, ami pedig megöli az innovációt. Ehhez kéne némi állami protekcionizmus (mint pl. Lengyelországban, Németországban), ami megadja a kezdő löketet.

Adani 2013.01.14. 11:38:21

@BloodOrange:

A rendszerváltásnak hívott szabadrablás során ugyebár mindkét céget szétlopták naná, hogy nem bírta tartani a lépést. És nem a Ganz és az Ikarus volt az egyetlen. a Malév (és a SZÜV is ha úgy tetszik), a hozá nem értő cégvezetés miatt jutott oda, ahová, akik nem tudtak továbblépni a 80-as évekből mondván akkor az élvonalban voltunk akkor az örökké így is marad

0akos0 2013.01.15. 20:45:55

Biztos marha nagy sikere lesz, ugyanúgy mint a Csaba&Metál Szeghalmi székhelyű autóbuszgyárnak.
Nem értem miért, pont ez a cég kapott pénzt? A Credo sokkal életképesebb buszokat mutat be. Ez meg mi?
Melyik hazai cég fog majd ilyen buszokat venni?? Vagy akár külföldi...
A vidéki városok közlekedési társaságai már biztos kiestek a vevőkörből, mivel az első ajtón történő felszállás lehetetlen lenne ezeken a járműveken, továbbá véleményem szerint nagyon ronda is. Ha valamelyik tervező esetleg azt mondaná, hogy tervezzek egy jobban kinézőt, keressen meg! állok elébe >)

BPO654 2013.01.16. 01:15:03

@premium salmon: Ja pl a szegedi Pesa Swingnél is 5 fő/nm így 208-ra jön ki a kap. 4-gyel meg csak 167-re, ennyit meg egy csuklós busz is elvisz, mindjárt nem kellett volna elb..ni 18Mrd-ot villamosra. "A busz büdös". majd megmondom mi a büdös... . Gázüzem is vn a világon meg CH! biometán gáz, pl Z.egerszegen az nem büdös, és sokkal olcsóbban kivitelezhető, de ez itt off mert ez itt buszos hely!!!!!!!!
Egyébként Miskolcon 7 fő/nm.-rel számolnak......!!!!!!!!!!!!!!!4

BPO654 2013.01.16. 01:26:12

@franciakulcs:
1.Az MB Capacityt Én hozTam fel nem Csibe25!!!
Pont az lenne a feladat, h olyan jvet kéne csinálni aminek a kapacitása megegyezik a Capacitiével (183-193 fő), csak a méretét a hosszát kéne a jogszabályi határig levinni súlycsökkentéssl!!! tehát 19,54 m helyett lenne 18,75. Na ez a feladat. Ha a tiétek csak 17 m hosszú és csk 147 fős, akkor sokat nem tudtok felmutatni, pl egy IK v 187-hez képest sztem, ami egy nagyon jó busz.

BPO654 2013.01.16. 01:31:25

@BloodOrange:
Öcsisajt.
Adani elmondta a lényeget Én még ezt tenném hozzá:
1. MDD-721 :DDDDDDDD
2.Ikarus v 134 a kategóriájának leghosszabb kéttengelyes szólója (megvan ennek is a hátulütője kanyarvételkor de ez most mind1).
3. Olvassál egy kicsit:
magyarbusz.info/2011-12-08/Varatlan_visszatero_-_ARC-Ikarus_V187_Teszt

BPO654 2013.01.16. 01:33:24

@csibe25: A megrendelő dönti el hány ülő ill állóhely legyen egy adott járműben. Elővárosiban jobb a több ülő városiban a több álló hely.

BPO654 2013.01.16. 01:50:15

@BloodOrange:
A fos Volvo elakadt a hóban síkon, az ócska Ikarus midi meg felmet a Várba!!! Pedig a midi egy vacak konstrukció. És nem érdekel h melyik hány kg meg a LE, stb stb.
Melyik ment tovább? Az Ikarus. Ennyi öreg. Az utast is csak ez érdekli!
www.youtube.com/watch?v=kGgl5Ie7NPQ

Adani 2013.01.16. 11:45:19

@BPO654:

A midik közül ráadásul sok le is égett, nem bírják a tartós hegymenetet a várbuszok közül sok jobb létre szenderült már.

BloodOrange 2013.01.16. 12:14:35

@BPO654: Én a "történelmi" IKARUS-ról beszéltem, nem az Ikarus logós ARC-ról. "Genetikailag" semmi közük egymáshoz. Máskülönben meg kell hagyni, az ARC-Ikarus (V187, V134) buszok nagyon jó alapok, pl a Kelenföldi garázsban, ahol az MDD-721 tartósteszten/cserebuszként van, nagyon szeretik a sofőrök és az karbantartók is.

Csak amíg nem lesz megrendelés, nem lesz referencia sem, ami megint elkaszálja a megrendeléseket. Ördögi kör.

Adani 2013.01.16. 12:57:04

Mikor híre ment ,hogy 150 Citaro busz jön használtan a BKV-hoz szükségmegoldásként, be is indult a kórus ,hogy miért nem magyar buszokat vesznek, hát ott a Credo. Csak ugye annyi nincs készen azonnal, ill. nem is tudták vállalni ,hogy legyártják addig, és ugyebár a BKV-nál most kellenek a buszok ,tegnap is késő lett volna, mert az elmúlt 10-20 évben gyakorlatilag totál elhanyagolták a busz ágazatot, alig volt buszbeszerzés (utoljára újonnan 2005-ben jött 50 Volvo a metrópótláshoz). Az öreg Ikarusok meg már nem bírják, és drágább karbantartani meg javítani őket mint használt Citarokkal pótolni, arról nem is beszélve ,hogy azért minősgébeli ugrás is Citaro, mert pl. alacsonypadlós, légkondis stb. még úgy is megéri őket beszerezni, hogy ez csak tűzoltás, és a problémát még nem oldották meg vele. Szép és jó busz az Ikarus család, de megszolgálta már az idejét, és igen ezeket jól összerakták, 20-30 évig is működnek még a mostani szinte nulla BKV-s karbantartás mellett is (ugye mikor úgy sztrájkoltak a sofőrök, hogy csak a kifogástalan műszaki állapotban lévőket hozták ki a garázsból kb. minden harmadik vagy második bentmaradt).

premium salmon 2013.01.16. 13:05:47

@BPO654:
Téves kapcsolás!
- mi büdös?
- ki, hol számolt Miskolcon 7 fő/nm-el?

D4D 2013.01.16. 15:15:44

@Adani:

150 Citaro nem új?

Adani 2013.01.16. 15:56:54

@D4D:

Nem tudom az lehet, hogy újak, de vettek használtakat is 30 db-ot biztos.

BloodOrange 2013.01.16. 18:08:31

@BPO654: A Volvo a maga 7300 ccm-jével persze hogy elakad. Mondjuk egy 12000-es motorral (ami pl. az IK280-asokban van) kicsit kevesebb gond lenne vele.
Máskülönben mondjuk mozgássérültként, vagy vakként, esetleg babakocsival kicsit átértékelődne a szempontrendszered.
Kicsit összetettebb elvárások vannak egy modern, akadálymentes busz esetében, mint hogy "felmenjen a várba", meg hogy "sokáig bírja". Ezt már 70 évvel ezelőtt is tudták a buszok, mégsem biztos, hogy egy MÁVAG 'Harcsa' mondjuk jó választás lenne egy 2013-as közbeszerzésen.
Az IK405-ről meg azon kívül, hogy "felmegy a várba" (már amikor, én láttam olyat, hogy nem sikerült neki), az égvilágon semmi pozitívat nem lehet elmondani.

csibe25 2013.01.16. 18:51:24

@BPO654: "A megrendelő dönti el hány ülő ill állóhely legyen egy adott járműben. Elővárosiban jobb a több ülő városiban a több álló hely. "
A képen vázolt üléselrendezésben lássuk be, nincsenek nagyon nagy lehetőségek az ülőhelyek számának növelésére. Elhangzott, hogy a "metrós" elrendezés a jármű szerkezeti sziládsága miatt szükséges.