Utolsó kommentek:

bodecsabi 2022.06.23. 22:53:13

Ha már elágazó műtárgy, a 2-es metró Deák-Astoria állomásközében, talán közvetlenül a Deák tér után az Örs fele menő oldalon is ki van építve egy elágazás az alagútban. Én úgy tudom, mintha azt az akkor még máhogy tervezett 4-es metróval üzemi összekötő műtárgyának tervezték.

Bejegyzés: Mégegyszer a 2-es metró elágazó műtárgyáról

gigabursch 2022.06.07. 21:03:30

A vetületi rendszerekbe inkább ne menj bele.
Azt, hogy miért tartották meg, azt múltkor megválaszoltam a közösség.
A 70 cm igaz, csak nem ott és nem úgy.

Bejegyzés: Mégegyszer a 2-es metró elágazó műtárgyáról

Békássy Csaba 2022.04.20. 22:30:46

@Cpt. Flint: Ha csak 10 cm lenne a különbség (különböző sínrendszerek magassága azért ennél kisebb), vannak átmeneti megoldások; pontosabban elő szoktak állítani két sínszál közötti átmenetre átmeneti idomot. De itt nem erről van szó; hanem arról, hogy a pályaudvar, méginkább a fűtőház területén nem is lett volna kapcsolat a két vágányhálózat között. És ahogy én elnéztem az alagutak lefalazott végét, a szerző naivitásaként értelmezem a -2-es szintet, mert szerintem a -1/2 szint lett volna az általa definiál "0" és "-12 szintekhez képest.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Cpt. Flint 2022.04.20. 14:22:53

@Békássy Csaba: én értem, hogy mi a sínkoronaszint, voltaképp le is írtam. Viszont mivel csak egy lazán odavetett félmondat volt arról, hogy nem egyezik a két sínkoronaszint, így számomra nem volt egyértelmű, hogy ez mit támasztana alá. ("a Keleti pályaudvar fűtőházi vágányainak és a HÉV alagútba tervezett vágányok sinkoronaszintje nem egyezett meg.") Az, hogy "nem egyezik", sok mindent jelenthet, akár 10 cm-es különbséget is pl. Nem lett kifejtve az, ami aztán később @kvp hozzászólásában megjelent, hogy teljes szintnyi különbség van, ezért nem éreztem az elégséges összefüggést az állítás és az indoklás között.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:57:00

@Cpt. Flint: Nem a sínszál magassága, hanem a teljes vasuti, esetünkben metró-pálya magassági vonalvezetése értendő a "sínkorona-szinten".

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:52:16

@Zetor 2000: Itt az alkalom: folytathatod a kutató-munkát .....

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:50:29

@citrix: Ilyenek nem voltak az eredeti tervekben, néhány önmegvalósító tervezőmérnök akart nagyot alkotni EXPO-METRÓ néven, a tervezett Budapest-Bécs Világkiállítás kapcsán. Olvasd el a 1963 évi újrakezdés és 1970 évi ideiglenes Örs vezér téri végállomás átadása kapcsán megjelent szakirodalmakat, és akkor tisztába leszel a valósággal, a tényekkel..

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:44:48

@gigabursch: Hol volt még 1940-ben és 1950-ben az EOV-EOTR rendszer?

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:39:53

Megpróbálom mégegyszer beírni a tegnapi elveszett hozzászólást:
A Keleti fűtőház felől jól megfigyelhető, hogy a támfal és feltöltés hogyan helyezkedik el, és hol lett volna a két alagút kijárata: most is rácsos téglafallal van lezárva: amikor elmegy egy metró-szerelvény, kihallatszik. És valóban, nem a fűtőházi vágányok (és fordítókorong) szintjén lettek volna a vágányok, mert nem a pályaudvari peronokhoz (9-10-11-12-13 vágány) mentek volna a metro-szerelvények, hanem egy visszafordító vágánykapcsolat lett volna, a vasuti vágányhálózattól függetlenül. És amint írni akartam: minden metro-szerelvény előtt állították a váltót, hogy az esetleg megfutamodott járművek ne mehessenek le az erősen lejtő alagútba, a Baross-téri állomás felé. A váltóhajtómű gyors elhasználódása miatt felhagytak ezzel a gyakorlattal. De: amikor megjöttek az új szerelvények a 3-as metró-vonalra, a z új járművek egy részét ebben az alagútban tárolták.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:24:31

@Quattroman: Pedig csak egy kicsit kellene visszamenni a történelemben: Lövölde-tér, Lövőház-utca.
És a Műegyetem épületében is létrehoztak lőteret (úgy 1890 körül).
Ezt a lőteret egy nem használható alagút-szakazból alakították ki, még az MHSZ időkben, ott nem nagyon jár illetéktelen személy.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Békássy Csaba 2022.04.19. 21:18:40

@nyelv-ész: Műfelháborodás: a lőtér még az MHSZ-korszakban épült. És a BKV akkor egy forgalomból kivont buszt is berendezett "lő-pavilonnak", így maradt meg annak az Ikarus gyártmánynak egyetlen egy példánya.
És amikor a Műegyetem épületeit építették (1890 körül), az alagsorban építettek lőteret. Sajnálatos, hogy éppen ott volt halálos áldozatokat követelő tűzeset. Az Egyetem rektora felháborodást színlelve vette tudomásul ...
És Svájcban is van lövészet, lövészklubok: ott eze természetes.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Zetor 2000 2022.04.19. 21:10:28

Minden fasza a cikkel, csak az nem derült ki nekem, hogy van e Nohab odalenn, és ha igen, mennyi és hol? :)

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

kvp 2022.04.19. 15:48:38

@Cpt. Flint: A sinkoronaszint itt arrol szol, hogy a futohazi vaganyok es a tervezett hev kihuzo es a megepult bekotovaganyai mas magassagban vannak. Tehat ha a futohazhoz akartak volna kimenni, akkor mas meredeksegu rampat kellett volna epiteni, mert a vonatok nem tudnak lepcsozni. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a Stadionok allomas a -2 szinten van, a keleti ferditokorongja a -1-en, mig a metroalagut az allomas utan meredeken megy le a Keleti melysegebe, mig a keresztezes es a hozza meg nem epult kihuzo marad nagyjabol szintben a -2-on.

A metro-hev problemara tobb megoldas is letezne. A trivialis a metro meghagyasa az Orsig es a hev atalakitasa sbahn-na, a Keletibe bekotve, keregvasutkent lesullyesztve az Ors elott. A Puskas stadionnal fel lehetne hasznalni a metro meglevo allomasat atszallasra. Tovabbi optimalizalas lenne a metro vegallomasat athelyezni a keregvasut szintu hev ala az Orson es a Pillango utcanal, ekkor vegig alagutba kerulne. Ez megoldhato lenne cut and cover technikaval, ketszintes alaguttal, a mostani felszini hev bekotovagany helyen (alatt).

A fent is emlitett alternativa a metro kivitele legalabb Cinkotaig es a hev visszavagasa lenne ugyaneddig. Ekkor is erdemes lenne a stadionoktol keregben vinni az Orsig, onnan fedetlen bevagasban (becsi mintara) Matyasfold, repuloterig, majd onnan rampan felvinni a mostani hev magassagba (a toltesre), mivel onnantol Cinkotaig mar nincs felszini keresztezodes. Cinkotan pedig szemben allo peronos atszallas lenne, eltero sinkorona szintekkel. Ez lehetove tenne a vonal kesobbi tovabbepiteset ha szukseg lesz ra es csak egy dupla hosszu szigetperont kell epiteni kozepre, mindket vonalnak. Ez a megoldas minimalis foldmunkaval jarna es az allomasok kiepitesenek koltsege is minimalizalhato lenne, plusz teruletigenye sincs, mert az osszes uj kereg alagut felett jelenleg is hasznalaton kivuli hev sinek vannak.

En szemely szerint az elsot tartanam jonak, egy gyors nagyvasuti sbahn rendszer a keletiig jobb lenne a hevvel kozlekedoknek mint a hev-metro atszallas az Orson vagy Cinkotan. Egy optimalizalast meg azert el tudnek kepzelni, hogy a hev vaganyokat keregvasutkent behozzak a regi vegallomasig, azaz a mostani troli vegallomas ala, egyik kijarattal a 2-es metro troli vegallomas feloli lejarata melle, a masikkal pedig az Arena feloli zebrahoz. Ekkor a 4-es metro is kozel lenne, a 2-esre meg at lehetne szallni a stadionoknal. Ekkor a metrohoz egyaltalan nem kellene nyulni, csak a hevet levinni keregalagutba vagy bevagasba az Ors elott es bekotni a stadionokon at. Itt a metro a ket kozepso vaganyon haladna egyenesen, mig a hev eszakkelet felol menne at a metro folott, majd delnyugat fele tavozna a regi rampakat hasznalva a Keleti fele. Ez megfelel az eredeti terveknek, csak a felszint alatt megtoldva a hev palyat a keletiig.

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

pizo 2022.04.19. 15:40:50

@Tschoro: Olvasd el a tegnap esti hozzászólásomat (a 3.), szerintem egy jó, és viszonylag könnyen-olcsón megvalósítható megoldást vázoltam fel.

Zoli

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Tschoro 2022.04.19. 15:38:37

@pizo: Pontosan erre gondoltam, csak nem akartam így direktbe leírni nehogy az legyen, hogy na már ide is belekeverik a politikát. Pedig mondjuk ki őszintén csak erről van szó. A kezdeti összegnek végül többszöröse lesz, holott fele annyiból is megoldhatták volna és nem okosba

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

pizo 2022.04.19. 15:32:51

@Tschoro: Ebből nem lehet sokat lopni. Mert többen megértik, hogy a kivitelezés egy nagy része már '53 óta készen van.

Zoli

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Tschoro 2022.04.19. 15:10:37

És ismét egy jó cikk ami azt bizonyítja mennyivel egyszerűbb és praktikusabb lenne az eredeti tervet megvalósítani és elhozni a HÉV-et (végre). De nem. Mert az okosok a már amúgy is zsúfolt Örs vezér teret találták alkalmasra (???) ami ráadásul nem kevés munkával jár. Talán gondolkozni kellene és nem ártana újra hasznosítani mielőtt valaki nagyot mer álmodni. Kell annál több, hogy leszállsz a hévről és ugyanannak a peronnak a mások oldalán, mindenféle lépcsőzés és egyéb nélkül rögtön át tudsz szállni a metróra (vagy fordítva). És ez gyakorlatilag készen van. Már jó rég óta....

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Cpt. Flint 2022.04.19. 14:13:23

@Pierr Kardán: szerintem így semmit, mert ahogy elnézem, a sínkoronaszint egy abszolút (azaz geodéziai) magassági érték, és nem a sín/pálya technikai jellemzője. Az a gyanúm, hogy talán a sínszál magasságára gondolhatott a költő. (De akkor se értem, mert az is van többféle a jelenlegi vasútvonalainkon is.)

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?

Cpt. Flint 2022.04.19. 13:49:51

@gigabursch: szerintem kötelező (volt) az átállás EOTR-re. nem is lenne sok értelme megmaradni a SZT-nél, hiszen az EOV pontosabb és kisebb átlagos torzítású (SZT-ben felvett alappontot nem lehetett EOV-be konvertálni, csak újraméréssel felvenni), illetve ha már minden más alaptérkép abban van, akkor jó nagy szívás folyton átszámítani (persze számítógéppel ma már nem akkora probléma).
Mondjuk itt talán nem is a "sima" SZT-ről, hanem a Budapest városi sztereografikus rendszerről lehet szó, ami vetületi alapjaiban megegyezik, de javarészt új háromszögelési hálózaton alapul. De ez igazából mindegy, azt is lehet konvertálni, a cikk szempontjából elegendő térinformatikai pontosságnak bőven megfelelő szinten (deciméteres).

Bejegyzés: Tényleg Nohab mozdonyokat rejt a 2-es metró alagútja?
süti beállítások módosítása